Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А45-22355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело №А45-22355/2021

«11» октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сибэк» г. Новосибирск, (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал», г. Новосибирск, (ИНН <***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойку за несвоевременную оплату,

у с т а н о в и л:

ООО «Сибэк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющая компания «Жилой квартал» (далее – ответчик):

- 6 360 руб. – долг по договору №826 от 09.12.2016;

- 584 руб. 48 коп. – неустойка за период с 29.01.2019 по 05.08.2021.

Судебное разбирательство после возобновления производства по делу назначено на 27.09.2022.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены, разрешение спора возможно в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: htpp://novosib.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Жилой квартал» и ООО «Сибэк» заключен договор №826 от 09.12.2016 на проведение оценки соответствия двух лифтов в форме периодического технического освидетельствования по адресу: <...>.

Срок оказания услуг – три рабочих дня в соответствии с согласованной заявкой (пункт 1.4 договора).

Результатом предоставления услуг является (пункт 1.6) акт периодического технического освидетельствования.

Стоимость услуг составляет 6 360 руб. (пункт 4.2 договора).

Указывая на наличие задолженности и оставление претензии без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 22 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме:

- организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;

- обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);

- обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);

- обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Таким образом, именно управляющая компания является субъектом, обязанным производить оплату за работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и погашение возникшей задолженности.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (акт от 21.01.2019), суд признает доказанным факт оказания услуг по спорному договору и размер неоплаченной задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что услуги не были оказаны или оказаны в меньшем объеме.

Истцом начислена неустойка с учетом пункта 6.2 договора.

Расчет проверен судом, и другой сторон по существу не оспорен.

Учитывая изложенное выше, требования являются правомерными и обоснованными.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину, а предъявленный иск удовлетворен, то на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэк» с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал (ИНН <***>):

- 6 360 руб. – долг за оказанные услуги;

- 584 руб. 48 коп. – неустойка;

- 2 000 руб. – расходы по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.В. Лихачёв