Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А41-57009/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-57009/24
01 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 02 сентября 2024 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЯСНИЦКАЯ, 35" (107078, <...>, этаж 7, пом. I, ком 45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕВЕН" (105005, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Радио, д. 14, стр. 1, помещ. 28П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору субаренды – акту приема-передачи № 030-МКО/20 от 03.02.2020 в размере 65 911 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 636 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МЯСНИЦКАЯ, 35" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ХЕВЕН" с требованиями о взыскании неустойки по договору субаренды – акту приема-передачи № 030-МКО/20 от 03.02.2020 в размере 65 911 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 636 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.09.2024 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

03.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды – акт приема передачи № 030-МКО/20 (далее – договор-акт) в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещение общей площадью 43,4кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0002020:1033 по адресу <...>.

В договоре-акте также согласованы размер и порядок внесения арендных платежей.

Прочие условия предусмотрены типовыми условиями договора субаренды, размещенными на сайте истца http://office2.ru/renta/redok/, в соответствии с пунктом 17 договора-акта.

Согласно п. 5.2 типовых условий договора субаренды, в случае нарушения субарендатором сроков оплаты по договору арендодатель вправе начислить ему пеню: в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, если период просрочки составил менее 15 календарных дней; в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, если период просрочки составил от 15 до 30 календарных дней;  в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, если период просрочки составил свыше 30 календарных дней.

Пени, предусмотренные договором, подлежат начислению и после истечения срока действия договора или его досрочного расторжения до момента надлежащего исполнения обязательства, послужившего основанием для начисления таких пеней (п.5.3 типовых условий договора субаренды).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

11.04.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении-акт возврата  помещений к договору-акту № 030-МКО/20 от 03.02.2020 г.

Вопреки условиям договора, обязательства по внесению платежей не были исполнены своевременно, в связи с чем истец начислил ответчику пени.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается ошибочным, в связи с тем, что истцом не учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом произведен перерасчет пени, который составляет,  с учетом периода действия моратория, 57 978,95  руб.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕВЕН" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЯСНИЦКАЯ, 35" неустойку в размере57 978,95  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                         А.А. Попов