Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А54-1388/2018

216/2018-54088(5)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1388/2018
г. Рязань
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарище- ства собственников недвижимости "Дружный дом" (ОГРН <***>; 391308, <...> СССР, д. 24, кв. 9)

к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Касимовский межрайонный медицинский центр" (ОГРН <***>; 391301, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>; 390006, <...>), Министерства здравоохранения Рязанской области (ОГРН <***>; 390006, <...>),

о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 24, расположенного по адресу: <...> СССР, за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 в сумме 419413 руб. 80 коп.,

в судебном заседании 31.07.2018 объявлялся перерыв до 07.08.2018, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 27 от

11.01.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени

и месте судебного заседания,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Дружный дом" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявле- нием к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Касимовский межрайонный медицинский центр" о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного до- ма № 24, расположенного по адресу: <...> СССР, за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 в сумме 419413 руб. 80 коп.

Определением суда от 27.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области. Ответчику предложено предста- вить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, пред- ложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.04.2018 в канцелярию суда от истца поступило заявление об уточ- нении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыс- кать с ответчика задолженность за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 в сумме 419413 руб. 80 коп. за нежилое помещение Н1, назначение: лечеб- ное, 1-этажное, общей площадью 948,9 кв.м., инв. № 61:000:002:000038850, лит. А, по адресу: <...> СССР, д. 24.

Уточнение иска принято судом.

От третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что поскольку учредителем и главным распорядителем бюджет- ных средств в отношении учреждения, владеющего недвижимым имуществом в многоквартирном доме на праве оперативного управления, является Министерство здравоохранения Рязанской области, его следует при- влечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика 16.03.2018, 19.03.2018, 21.03.2018, 22.03.2018 в канцеля- рию суда поступили документы, свидетельствующие о несогласии ответ-

чика с заявленными исковыми требованиями. ГБУ Рязанской области "Касимовский межрайонный медицинский центр" утверждает, что добросо- вестно вносило за спорный период денежные средства, которые использо- вались на текущий ремонт ТСЖ "Дружный дом". Кроме того, ответчик оспаривает произведенный истцом ежемесячный расчет на содержание и ремонт общего имущества. Ответчик, ссылаясь на то, что требования истца не носят бесспорный характер и ГБУ Рязанской области "Касимовский межрайонный медицинский центр" не признаются, просил не рассматри- вать дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Рязанской области.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика, оспаривая тариф при расчете платы за содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома, заявил хода- тайство об исключении из состава доказательственной базы протокола № 4 от 14.02.2015 по причине отсутствия сметы доходов и расходов.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, отсутствие сметы доходов и расходов не является основанием для неприменения к расчету платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержденных в протоколе № 4 от 14.02.2015 тарифов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, оспаривая расчет исковых требований в части приме- ненного тарифа, а также ссылаясь на отсутствие доказательств фактическо- го оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Рязанской области в от-

зыве на иск пояснило, что ответчик владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с его назначением. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд находит иско- вые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников недвижимости "Дружный дом" (ранее - ТСЖ "Дружный дом") является управля- ющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу : <...> СССР, д. 24 .

Товарищество создано в марте 2014 года, что подтверждается протоколом № 1 от 29 марта 2014 года.

Непосредственное управление многоквартирным домом ТСН "Дружный дом" по указанному адресу осуществляется с 01 февраля 2015 года. Договор по управлению МЖД с ООО "Жилбытсервис", которое до 01 февраля 2015 года осуществляло управление, был расторгнут на основании протокола № 3 от 26.10.2014.

На общем собрании ТСН "Дружный дом" 14 февраля 2015 г. было принято решение об утверждении платы по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в размере 13 руб./кв. м. в месяц с 1 февраля 2015 г., что подтверждается протоколом № 4 от 14 февраля 2015 года, с момента утверждения не изменялась.

В указанном многоквартирном жилом доме расположено нежилое помещение H1, назначение: лечебное, 1-этажное, общей площадью 948,9 кв. м, инв. № 61:000:002:000038850, лит. А, которое является собственностью Рязанской области и закреплено на праве оперативного управления за ответчиком ГБУ РО "Касимовский ММЦ" (ранее - ГБУ РО "Касимовская центральная районная больница"), что подтверждается свидетельством от 20 февраля 2012 года серия 62-МД № 372806.

Как указывает истец, договор на техническое обслуживание собствен- ником нежилого помещения с ТСН "Дружный дом" заключен не был. При этом расходы на содержание нежилого помещения собственник нежилого помещения не возмещает.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (от 18.04.2016 № 102, от 21.06.2016 № 111, от 25.04.2017 № 34, от 25.07.2017 № 64, от 21.08.2017 № 71, от 02.10.2017 № 111, от 30.10.2017 № 119, от 15.01.2018 № 7), однако ответчиком они оставлены без удовлетворения.

Общая сумма задолженности ГБУ РО "Касимовский ММЦ" за период с 01 февраля 2015 года по 31 ноября 2017 года, по расчету истца, составила 419 413 руб. 80 коп. (948,9 (площадь помещения) *13 (ежемесячные взносы на содержание и ремонт с 1 кв. м в руб.) *34 (количество месяцев просроч- ки) = 419413,80 рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ес- ли иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установле- но, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирает- ся на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обяза- тельным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отне- сенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации опре- делено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации соб- ственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля

обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложе- ний управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме со- размерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на ка- питальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижи- мые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекраще- ние подлежат государственной регистрации в едином государственном ре- естре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями

своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установ- лено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставля- ет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владе- ющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчику - Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Касимовский межрайонный медицинский центр" на праве оперативного управления принадлежит спорное помещение, расположенное в многоквартирном доме, которое зарегистри- ровано 12.11.2010.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по вне- сению платы за нежилое помещение в <...> СССР г. Касимова Рязанской области возникла у Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Касимовский межрайонный медицинский центр" с момента государственной регистрации права оперативного управления на спорное помещение в указанном доме, в не зависимости от наличия полно- мочий, предоставленных уставом учреждения.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается ма- териалами дела. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации об- щедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако, данное обстоя- тельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание помещения, которое представлено ему в пользова- ние на праве оперативного управления, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив в порядке статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества

в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве оперативного управления ответчику, несения расходов по их оплате.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобрета- тель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснова- тельное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу общего собрания от 14.02.2015 утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в раз- мере 13 руб. за 1 кв. м. Из пояснений истца следует, что утвержденный размер платы не менялся, поэтому за спорный период размер платы за содержание общего имущества определен, исходя из указанного тарифа.

Материалами дела подтверждается факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 419413 руб. 80 коп.

Выполненный истцом расчет задолженности, исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного протоколом общего собрания собственников жилья, признается верным.

Решение собрания собственников помещений, на основании которого утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Следовательно, оснований полагать примененный тариф при расчете задолженности необоснованным, у суда не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссы- лается на произведенные им оплаты в части взносов на капитальный ремонт из расчета 6 руб./кв.м. в месяц. Между тем, предметом спора является взыскание задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.02.2015 по 30.11.2017, а не за капи- тальный ремонт.

Доводы ответчика о том, что доказательств оказания услуг ответчику по содержанию и ремонту общего имущества истцом не представлено;

сметы и акты выполненных работ истцом ответчику не представлялись, от- клоняются судом как необоснованные.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения уста- навливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Как указано выше, в настоящем случае размер платы был определен решением собственников. То обстоятельство, что впоследствии 2016 и 2017 году размер платы не менялся, не означает, что истец не вправе требовать оплаты по ранее установленному тарифу.

Несогласие ответчика с установленным собственниками размером платы основанием для освобождения от оплаты не является.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома судом проверен, признан верным. Ответчиком не представ- лены доказательства, опровергающие расчет истца либо предусматриваю- щие иной механизм определения тарифов и расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На дату рассмотрения спора по существу доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, размер взыскиваемой задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 419413 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и полежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставшаяся часть госпошлины, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Касимовский межрайонный медицинский центр" (ОГРН 1026200862270; 391301, Рязанская область, г. Касимов, ул. Загородная, д. 13) в пользу товарищества собственников недвижимости "Дружный дом" (ОГРН 1146226000250; 391308, Рязанская область, г. Касимов, ул. 50 лет СССР, д. 24, кв. 9) денежные средства в сумме 419413 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11388 руб.

2. Возвратить товариществу собственников недвижимости "Дружный дом" (ОГРН <***>; 391308, <...> СССР, д. 24, кв. 9) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 28 коп., перечисленную по платежному поручению № 126 от 15.02.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева