Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А09-4392/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4392/2017
город Брянск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 22 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерреммаш» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский диоксид кремния» (ИНН <***>)

о взыскании 2 997 467 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: Запорожец Р.Е. – представитель (доверенность от 03.04.2017г.),

от ответчика: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерреммаш» (далее – ООО «Интерреммаш») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский диоксид кремния» (далее – ООО «Краснодарский диоксид кремния») о взыскании 2 997 467 руб. 29 коп., в том числе 1729641 руб. долга и 1267826 руб. 12 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв в суд не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

18 февраля 2013 года между ООО «Интерреммаш» (поставщик) и ООО «Краснодарский диоксид кремния» (покупатель) был заключен договор поставки №19/12/12-01 с дополнительными соглашениями от 05.06.2013, №2 от 28.11.2013, №3 от 10.06.2014, №4 от 19.06.2014, №5 от 15.09.2014, №6 от 15.09.2014, №7 от 24.11.2014.

В соответствии п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию по ценам, в объеме и на условиях, установленных договором и в соответствии со «Спецификацией оборудования» (Приложение 31), а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее стоимость.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в цену продукции входит стоимость продукции, стоимость погрузки на борт транспортного средства, стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ и НДС 18%.

В соответствии с товарными накладными №3 от 26.02.2015 и №29 от 06.12.2013 поставщик передал, а покупатель принял оборудование, а также выполненные шеф-монтажные и пусконаладочные работы на общую сумму 50035081 руб. 17 коп.

Ответчиком частично были оплачены оказанные услуги на сумму 48305440 руб.

В случае несоблюдения сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда наступила обязанность по оплате либо приемке продукции (п. 8.3).

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 1729641 руб. 17 коп., на которую истцом была начислена пеня в размере 1267826 руб. 12 коп.

Претензионным письмом исх. №29/12/29-12 от 29.12.2016 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил добровольно погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными №3 от 26.02.2015 и №29 от 06.12.2013 с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность составляет 1729641 руб. 17 коп.

Сумма долга ответчиком не оспорена, подтверждается актом сверки сторон, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.8.3 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 8.3 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1267826 руб. 12 коп. пени за период с 04.03.2015 по 06.03.2017.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, 1267826 руб. 12 коп. пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 997 467 руб. 29 коп., в том числе 1729641 руб. 17 коп. долга и 1267826 руб. 12 коп. пени.

Вместе с тем, истцом при расчете общей суммы задолженности допущена арифметическая ошибка: в соответствии с просительной частью искового заявления истец просит взыскать 2997468 руб. 12 коп.

Однако, согласно тексту искового заявления (стр. 3) истцом при сложении суммы долга 1729641 руб. 17 коп. и суммы пени 1267826 руб. 12 коп. указана общая сумму задолженности 2997467 руб. 29 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом к взысканию заявлено и подлежит удовлетворению требование о взыскании 2997467 руб. 29 коп.

Государственная пошлина по иску о взыскании 2 997 467 руб. 29 коп. составляет 37987 руб.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 37987 руб. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерреммаш» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский диоксид кремния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерреммаш» 2 997 467 руб. 29 коп., в том числе 1729641 руб. 17 коп. долга и 1267826 руб. 12 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский диоксид кремния» в доход федерального бюджета 37987 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.С. Пейганович