Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-176768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

22 сентября 2023 года Дело А40-176768/23-156-1416 Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС" (115419, <...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 7,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛГРУПП" (115088, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛ., Д. 15, СТР. 4А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 339 892 руб. 64 коп. при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 09.02.2023 (Диплом ВСГ № 1336142 от 22.06.2007)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛГРУПП" о взыскании 2 339 892 руб. 64 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «Инлайн Телеком Солюшнс» (далее - Заимодавец, Истец) и ООО «ТЕЛГРУПП» (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа № 12/2019 от 29.11.2019г (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику заем в размере 1 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 6 от 27.09.21г. к Договору сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком 30.11.2021г.

09 декабря 2019г. Истец предоставил заем в размере, предусмотренном Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением от 09 декабря 2019г. № 509.

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел возврат заемных денежных средств.

31.01.2023 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о зачете взаимных требований № 17, по условиям которого задолженность Ответчика по Договору была частично прекращена на 98 194 руб. 43 коп. в счет процентов по Договору.

01.03.2023 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о зачете взаимных требований № 18, по условиям которого задолженность Ответчика по Договору была частично прекращена на 137 743 руб. 24 коп.

Истец направил в адрес Ответчика Претензии Исх. № 752/12 от 09.12.2021 г., Исх. № 732 от 30.09.2022 г. с требованием возврата суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договорам займодавец исполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа, задолженность по оплате основного долга составляет 1 600 000 руб.

Стороны в п. 1.3. Договора определили, что заем является процентным. Проценты установлены в размере 12% процентов годовых, которые подлежат выплате единовременно при возврате займа при ежемесячном начислении процентов. Проценты начисляются исходя из фактического количества календарных дней в процентном

периоде и действительного числа календарных дней в году, начиная со дня предоставления займа, включая день возврата суммы займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 09.12.2019 по 30.06.2023 в размере 447 371 руб. 93 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, у Ответчика имеется обязанность, помимо суммы займа, уплатить Истцу проценты за его пользование в размере 447 371 руб. 93 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен.

Согласно п.3.1 договора в случае когда заемщик не возвращает сумму займа в срок подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 19.07.2023 в общем размере 292 520 руб. 71 коп.

Суд, проверив расчет истца не может с ним согласится по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его

действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Кроме того, как следует из расчета истца проценты по ст. 395 ГК РФ начислены истцом в том числе на договорные проценты.

Между тем, согласно ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму невозвращенного займа за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.07.2023 в размере 156 668 руб. 49 коп.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2023 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 447 371 руб. 93 коп., проценты за период с 01.07.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 12% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 668 руб. 49 коп., проценты, начисленные на сумму 1 600 000 руб. за период с 20.07.2023 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 32 684 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЛАЙН ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 498 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова