Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А67-3414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3414/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017

Полный текст решения изготовлен 06.02.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 735 680 руб.,

а также по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 2 704 792,56 руб.,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – представителей ФИО3, доверенность № 1 от 08.06.2017 (паспорт), ФИО4, доверенность № 2 от 08.06.17 (паспорт),

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – представителя ФИО5, доверенность от 25.11.2017 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» о взыскании 1 741 669,32 руб., в том числе 1 705 975,21 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 11-12/3 01 от 09.12.2016, 35 694,11 руб. пени.

Определением от 19.06.2017 судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований до 1 735 680,00 руб., в том числе 1 705 975,21 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 11-12/3 01 от 09.12.2016, 29 704,79 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2017 по 15.05.2017 за просрочку оплаты оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных ответчику и принятых им автотранспортных услуг.

Определением суда от 02.08.2017, в порядке ст. 132 АПК РФ, для рассмотрения совместно с первоначальным, принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. штрафа за нарушение пункта 5.5 договора № 11-12/3 01 от 09.12.2016 за несоответствие количества машин на линии.

Определением суда от 10.08.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ , принято увеличение размера исковых требований ООО «Сибмагистраль» по встречному иску о взыскании с ИП ФИО2 штрафа за нарушение пункта 5.5 договора № 11-12/3 01 от 09.12.2016 до 2 940 631,08 руб.

Протокольным определением суда от 12.09.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ , принято уменьшение размера исковых требований ООО «Сибмагистраль» по встречному иску о взыскании с ИП ФИО2 штрафа за нарушение пункта 5.5 договора № 11-12/3 01 от 09.12.2016 до 2 704 792,56 руб.

Во встречном исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении расчетов и уменьшении размера исковых требований от 12.09.2017 ООО «Сибмагистраль» подтвердило, что общая сумма выполненных ИП ФИО2 работ составила 2 015 975,21 руб., в том числе: по акту № 00000040 от 31.12.2016 – 120 978,40 руб., по акту № 00000005 от 31.01.2017 – 1 626 871,76 руб., по акту № 00000006 от 31.01.2017 – 268 125,05 руб.

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Сибмагистраль» указало на нарушение исполнителем условий договора (непредоставление на линию необходимого количества машин с 02.02.2017 до 06.02.2017, отсутствие транспорта на линии с 08.02.107 по 20.03.2017).

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ИП ФИО2 исковые требования ООО «Сибмагистраль» о взыскании штрафа не признал, указал, что с первого дня оказания услуг заявка подавалась заказчиком ИП ФИО2 посредством телефонной связи от представителей ООО «Сибмагистраль», в которой оговаривалось, сколько единиц техники требуется, откуда (на какое расстояние) и в отношении какого участка объекта необходимо оказывать транспортные услуги, после чего ИП ФИО2 направлял строительную технику для оказания транспортных услуг по Договору. Согласно п. 1.2. Договора у исполнителя для предоставления по заявке ООО «Сибмагистраль» на линию всегда было в наличии не менее четырех единиц техники, которые всегда находились на месте проведения работ. Предоставленные ООО «Сибмагистраль» доказательства по делу не подтверждают отсутствие необходимого количества единиц техники на месте проведения работ; представленная сводная ведомость ООО «Сибмагистраль» составлена по фактически оказанным транспортным услугам, то есть по товарно-транспортным накладным; акты о невыходе транспортных средств на линию по Договору № 11-12/201 от 09.12.2016 составлены без участия ИП ФИО2 или его представителей; в письменной форме о составлении актов исполнитель не уведомлялся, никаких отметок в товарно-транспортной накладной о составлении актов не имеется; подписанные товарно-транспортные накладные по Договору не свидетельствуют о количестве транспорта, присутствовавшего на линии, данные документы свидетельствуют лишь о фактическом объёме оказанных услуг полностью и надлежащим образом, по заявке ООО «Сибмагистраль», также как и подписанные акты выполненных работ.

В судебном заседании представители ИП ФИО2 МС. первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ООО «Сибмагистраль» первоначальные исковые требования в части основного долга признал, поддержал встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

09.12.2016 между ООО «Сибмагистраль» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 11-12/301 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение организовать оказание транспортных услуг, связанных со строительной деятельностью заказчика на объекте строительства: «Строительство кустовых оснований и автомобильных дорог на Останинском НГКМ для нужд ОАО «Томскгазпром», «Строительство кустовых оснований и автомобильных дорог на ФИО6 для нужд ОАО «Томскгазпром» (далее по тексту - «Объект», «работы») на расстоянии и по стоимости, указанных в Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику для выполнения работ не менее 4 (четырех) единиц техники на линии, без учета ремонта или обслуживания. В случае выхода из строя, каждая единица должна быть заменена в разумные для замены сроки. Срок на замену не должен превышать двух календарных дней.

Перечень транспортных средств предоставляется исполнителем заказчику до начала выполнения работ и может быть изменен в большую сторону по мере производственной необходимости по письменной заявке Заказчика (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.4 услуги транспортными средствами и механизмами на местах производства работ, указанных заказчиком, считаются оказанными полностью и надлежащим образом после подписания уполномоченными лицами заказчика (прораб, начальник участка) товарно-транспортных накладных и акта выполненных работ.

Пунктом 1.5. Договора стороны предусмотрели сроки оказания транспортных услуг исполнителем по договору: на Объекте Останинском НГКМ - с 18 декабря 2016 года по 05 января 2016 года; на Объекте ФИО6 - с 05 января 2016 года по 20 марта 2016 года. Продление сроков осуществляется по дополнительному соглашению. В случае необходимости в продлении срока оказания услуг, сроки продляются путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Исполнителю устанавливается двухсменная работа. Работы должны производиться круглосуточно (пункт 1.6 Договора).

Согласно пункту 1.7 Договора закрытие работ осуществляется первого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 исполнитель обязан своевременно подавать строительную технику заказчику согласно заявки, предоставлять работников, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, для производства соответствующего вида работ.

Исполнитель обязуется выполнять все полученные в ходе строительства указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора и не являются вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя (пункт 2.1.10 Договора).

Пунктом 2.1.13 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется не покидать место производства работ без разрешения заказчика в лице директора по производству ФИО7.

Согласно пункту 2.1.14 Договора исполнитель обязан иметь на линии не менее 4 (четырех) единиц техники, без учета ремонта или обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.2.1 заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Расценки на оказание транспортных услуг согласованы сторонами в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата заказчиком фактически оказанных услуг исполнителем осуществляется поэтапно в течении 45-ти (сорока пяти) календарных дней, после подписания актов выполненных работ. Если дата оплаты, определенная вышеуказанным способом, приходится на праздничный или выходной день, оплата осуществляется в первый рабочий день, следующий за датой оплаты. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 3.4. Договора платежи за выполненные работы производятся заказчиком после предоставления исполнителем в бухгалтерию заказчика следующих документов: счетов-фактур; актов выполненных работ; товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон настоящего договора;счета на оплату. Указанные документы должны быть переданы заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, с обязательной отметкой на сопроводительном письме о дате сдаче документов в отдел документационного обеспечения заказчика.

ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по Договору - организовал оказание транспортных услуг, связанных со строительной деятельностью заказчика на объекте строительства: «Строительство кустовых оснований и автомобильных дорог на Останинском НГКМ для нужд ОАО «Томскгазпром», «Строительство кустовых оснований и автомобильных дорог на ФИО6 для нужд ОАО «Томскгазпром», на общую сумму 2 015 975,21 руб., в том числе по актам об оказанных услугах: № 00000040 от 31.12.2016 – 120 978,40 руб., № 00000005 от 31.01.2017 – 1 626 871,76 руб., № 00000006 от 31.01.2017 – 268 125,05 руб.

Указанные акты подписаны ООО «Сибмагистраль» без замечаний.

Направленная в адрес заказчика претензия исх. № 2 от 22.03.2017 об исполнении Договора с требованием уплатить стоимость оказанных услуг получена заказчиком 11.04.2017 и оставлена без ответа.

Заказчик в период с 13.01.2017 по 15.05.2017 оплатил оказанные услуги частично в общей сумме 310 000 руб. по платежным поручениям №№ 2269 от 13.01.2017, 1800 от 03.04.2017, 3781 от 20.04.2017, 2962 от 28.04.2017, 3450 от 10.05.2017.

Задолженность ООО «Сибмагистраль» перед ИП ФИО2 за оказанные транспортные услуги составляет 1 705 975,21 руб. (2 015 975,21 руб. – 310 000 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Сибмагистраль» наличие задолженности перед ИП ФИО2 в сумме 1 705 975,21 руб. не отрицает.

Исходя из вышеизложенного, требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Сибмагистраль» 1 705 975,21 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель начислил заказчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 29 704,79 руб. за период с 15.02.2017 по 15.05.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

ООО «Сибмагистраль» заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако требование о взыскании 35 694,11 руб. пени изменено ИП ФИО2 на требование о взыскании 29 704,79 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, указанное изменение принято судом определением от 19.06.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Сибмагистраль» 29 704,79 руб. процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Сибмагистраль» о взыскании с ИП ФИО2 2 750 525,90 руб. штрафа, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за нарушения пунктов 1.2 и 2.1.14 (то есть за предоставление на линию менее четырех единиц техники) заказчик имеет право налагать штраф за каждые сутки несоответствия количества машин на линии в размере 5% от закрытых ранее объемов, а исполнитель обязан оплатить. В случае отсутствия исполнителя на объекте заказчик имеет право применять штрафные санкции в виде фиксированной суммы штрафа 50 000,00 рублей в день.

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Сибмагистраль» указало, что с 02.02.2017 до 06.02.2017 исполнитель предоставил на линию только 3, а затем и 2 автомобиля, допустив нарушение условий договора, а с 08.02.2017 по 20.03.2017 транспорт исполнителя на линии вообще отсутствовал, вследствие чего заказчик начислил исполнителю штраф в соответствии с пунктом 5.5 Договора в общей сумме 2 750 525,90 руб.

В обоснование заявленных встречных требований ООО «Сибмагистраль» представило сводную ведомость, акты о невыходе транспортных средств на линию по Договору № 11-12/201 от 09.12.2016, копии путевых листов об оказании услуг сотрудниками ООО «Сибмагистраль» и иных лиц за период с 07.02.2017 по 20.03.2017.

Оценив представленные в обоснование встречного иска доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ИП ФИО2 условий Договора в части предоставления на линию необходимого количества машин, предусмотренного Договором.

Сводная ведомость составлена по фактически оказанным транспортным услугам на основании товарно-транспортных накладных, что не является подтверждением отсутствия строительной техники на месте проведения работ; условиями Договора какие-либо плановые показатели для оказания услуг не предусмотрены.

Согласно пункту 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее по тексту - Постановление от 15.04.2011 № 272), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (в том числе в случае невывоза по вине перевозчика груза, непредоставления транспортного средства под погрузку). При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив её в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором. Заключённым Договором иной формы уведомления не предусмотрено.

К представленным актам о невыходе транспортных средств на линию по Договору № 11-12/201 от 09.12.2016г. №№ 1-91 суд относится критически, поскольку данные акты составлены заказчиком в одностороннем порядке, без предварительного уведомления исполнителя о составлении актов, а также без последующего извещения об их составлении.

Соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных о составлении актов, как то предусмотрено пунктом 81 Постановления от 15.04.2011 № 272, отсутствуют.

Оказание транспортных услуг сотрудниками ООО «Сибмагистраль» и иных лиц за период с 07.02.2017 по 20.03.2017 не является безусловным доказательством непредоставления таких услуг исполнителем. Как пояснили представители ИП ФИО2 и не отрицал представитель ООО «Сибмагистраль», на этом объекте перевозки осуществлялись и иными лицами.

Суд принимает во внимание, что претензия о начислении штрафа по п. 5.5 Договора ИП ФИО2 составлена 31.05.2017, то есть после обращения ИП ФИО2 с первоначальным иском в арбитражный суд. До этого никаких сведений и претензий о ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по Договору заказчик исполнителю не представлял.

Кроме того, отсутствие нарушений со стороны ИП ФИО2 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании 06.10.2017, которые, являясь сотрудниками ИП ФИО2, пояснили, что не менее четырех машин на линии было всегда, было две смены водителей – восемь человек, которые вместе с техникой жили в вагончике на месте оказания услуг (первые две недели - на территории базы заказчика, далее вагончик по распоряжению заказчика перемещен за территорию на другую площадку); примерно с начала февраля перевозки прекратились, но водители и машины по распоряжению ФИО2 оставались на месте, каждый день ожидали заявок заказчика, примерно до 20 марта сидели без работы; в это же время на территории работали и другие перевозчики.

Довод ООО «Сибмагистраль» об отсутствии путевых листов как доказательстве непредоставления необходимого количества машин не принимается судом. Как пояснили представители ИП ФИО2 и свидетели, путевые листы не оформлялись, услуги оказывались на основании заявок заказчика, передаваемых по телефону, в которых указывалось необходимое количество машин, место оказания услуг. При этом в декабре 2016 г. – январе 2017 г. услуги оказывались исполнителем в таком же порядке, без оформления путевых листов, и данные услуги без замечаний были приняты и оплачивались заказчиком.

Как пояснили суду представители исполнителя, пунктом 1.1 Договора предусмотрено два объекта - «Строительство кустовых оснований и автомобильных дорог на Останинском НГКМ для нужд ОАО «Томскгазпром» и «Строительство кустовых оснований и автомобильных дорог на ФИО6 для нужд ОАО «Томскгазпром», на которых ИП ФИО2 обязуется организовать оказание транспортных услуг, связанных со строительной деятельностью заказчика, поэтому ИП ФИО2 не мог самостоятельно, без соответствующих заявок заказчика, решать, сколько и в отношении какого объекта и куста (участка) необходимо подавать техники.

Судом учтено, что в Договоре не указано, каким способом и в какой форме будет подаваться заявка.

В подтверждение наличия передаваемых по телефону заявок ИП ФИО2 представлены в материалы дела детализация звонков ИП ФИО2 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, согласие на предоставление информации от ФИО7, являвшегося представителем ООО «Сибмагистраль» и указанного в договоре на оказание транспортных услуг № 11-12/301, договор об оказании услуг связи «Билайн» от 03.12.2014, реестр звонков с представителями ООО Сибмагистраль», которыми подтверждается постоянная телефонная связь исполнителя и представителя заказчика в период с января по 04.02.2017.

В письменных пояснениях ИП ФИО2 от 20.11.2017 указано, что к 02.02.2017 потребность ООО «Сибмагистраль» в количестве транспорта, который предоставлялся ИП ФИО2, уменьшилась, после 07.02.2017 заявки от ООО «Сибмагистраль» вовсе прекратились. По мнению исполнителя, данное обстоятельство связано с двумя причинами. Во-первых, в ночь с 06 февраля 2017 года на 07 февраля 2017 года по вине сотрудников ООО «Сибмагистраль» случилась авария, было повреждено одно из транспортных средств ИП ФИО2 В результате этой аварии, по настоянию ИП ФИО2 был составлен протокол, в связи с чем ИП ФИО2 в устной форме было заявлено, что работать с ним ООО «Сибмагистраль» больше не будет. В дальнейшем ИП ФИО2 было подано заявление в Шегарский районный суд, по результатам которого с ООО «Сибмагистраль» был взыскан ущерб в пользу исполнителя. Во-вторых, еще до указанной аварии ИП ФИО2 было предложено перейти с «Рыбального НМ» на другой объект - «Мирный НГКМ» в связи с тем, что вывозка на «ФИО6» заканчивается. Так как Договором данный объект не был предусмотрен, ИП БатраковИ.М. отказался предоставлять транспорт на «Мирный НГКМ».

Указанные обстоятельства не опровергнуты ООО «Сибмагистраль».

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа за нарушение ИП ФИО2 условий Договора в части предоставления на линию необходимого количества машин, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ООО «Сибмагистраль». Поскольку при подаче встречного иска ООО «Сибмагистраль» уплатило 2000 руб. государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 34 524 руб. государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета 59,70 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (в связи с изменением размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 705 975,21 руб. задолженности, 29 704,79 руб. процентов, 30 357 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 766 037 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 704 792,56 руб. штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 524 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 59,70 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ РФ Томское отделение № 8616 филиал 238 от 15.05.2017, операция 324.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Белоконь И. А.