Решение от 13 января 2025 г. по делу № А40-244964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244964/24-162-2850
г. Москва
14 января 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена  05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025  года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬСПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО"

170041, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. ВОЛЫНСКАЯ, Д. 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ"

107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ САДОВАЯ-СПАССКАЯ, Д. 17/2, КВ. 4, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 130 817 руб. 20 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬСПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ"

 о  взыскании  задолженности в размере 102 061 руб. 44 коп., неустойки в размере 28 755 руб. 76 коп. за период с 11.05.2022г. по 21.06.2024г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.12.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 01.03.2022г. между ООО «ТВЕРЬСПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (региональный оператор) и ООО «ФАВОРИТ» (потребитель) заключен договор № 19316 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области, согласно которому  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте. Которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ , а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого тарифа на услугу оператора.

Приказом Главного управления «Региональная  Энергетическая комиссия» Тверской области № 510-нп от 19.12.2023г.  установлен и введен в действие  предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО  в размере 605,40 руб. за метр куб.

Как указывает истец, за период с апреля 2022г. по май 2024г. ответчиком услуги  не оплачены.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований исходя из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла части 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, сторонами настоящего спора не согласованы существенные условия договора, представленная истцом копия договора не подписана сторонами, в связи с чем договор, которым истец обосновывает свои требования, сторонами не заключен.

Поскольку договор не заключен, и со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение фактического оказания услуг  по спорному адресу именно ответчику, а также доказательств осуществления деятельности по спорному адресу ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает довод ответчика о том, что по спорному адресу: <...>, находится квартира в МКД, принадлежащая с марта 2022г. на праве собственности физическому лицу, которое, в свою очередь, и оплачивает вывоз бытовых отходов по квитанциям, выставляемым управляющей организацией.

Других доказательств фактического оказания истцом услуг и подтверждения наличия задолженности, истцом  в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, с учетом непредставления истцом доказательств наличия долга, а также с учетом материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

М.О. Гусенков