Решение от 19 февраля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2745/2025
20 февраля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 107174,

г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» с исковым заявлением о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, где отказался от исковых требований к Администрации муниципального района «Сухиничский район» Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2025 судом принято уточнение искового заявления на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2025 представитель истца заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции. Однако по техническим причинам соединение не состоялось.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.02.2026 по 11.02.2026.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2025 принято уточнение искового заявления на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований к Администрации муниципального района «Сухиничский район» подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 30.12.2004 № 491-р между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калужской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) 30.12.2004 был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка

№ 19/2004-008, предметом которого является предоставление в аренду неделимого земельного участка с кадастровым номером 40:19:270100:001, находящегося по адресу: Калужская область, Сухиничский район, г. Сухиничи, «Сухиничи – Главные – Узловые», полоса отвода железной дороги для содержания и обслуживания железной дороги и объектов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 1700000 кв.м.

В границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 40:19:270100:1 расположены «Здание гаража автотранспорта», «Здание пункта перекачки песка», «Здание скиповой», которые входят в имущественный комплекс Локомотивного депо Брянск-II на станции Сухиничи, все остальные объекты которого являются собственностью ОАО «РЖД» и включены в состав производственно-технологического комплекса Локомотивного депо Брянск-II на станции Сухиничи.

Из искового заявления усматривается, что объекты недвижимого

имущества - «Здание гаража автотранспорта», «Здание пункта перекачки песка», «Здание скиповой» используются в производственной деятельности структурным подразделением ОАО «РЖД» - Локомотивным депо Брянск-II.

«Здание гаража автотранспорта» эксплуатируется как складское помещение для хранения оборудования и инвентаря дома отдыха локомотивных бригад.

В «Здание пункта перекачки песка» установлено электрооборудование для подачи песка в пескосушильный комплекс.

«Здание скиповой» используется как кладовая для хранения инвентаря и инструментов, необходимых для функционирования оборудования, задействованного в пескосушильном комплексе.

ОАО «Российские железные дороги» было учреждено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585

«О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей Министерства путей сообщения Российской Федерации и подведомственных ему учреждений.

Производственно-технологический комплекс Локомотивное депо Брянск-ІІ на станции Сухиничи внесен в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании распоряжения Минимущества РФ, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003

№ 4557-р/6-р/884р, сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций Федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003.

Объекты недвижимого имущества «Здание гаража автотранспорта», «Здание пункта перекачки песка», «Здание скиповой» (1990 года завершения строительства) отсутствуют в сводном передаточном акте на имущество и обязательства организаций Федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г.

№ 4557-p/6-p/884, что препятствует обращению ОАО «РЖД» за государственной регистрацией права собственности в порядке, установленном положениями Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что с момента возведения объектов – с 1990 года и по настоящее время «Здание гаража автотранспорта», «Здание пункта перекачки песка», «Здание скиповой» находятся во владении и пользовании истца, задействовано в технологическим процессе, при этом право собственности на спорные объекты не зарегистрировано, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении № 10/22, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества - «Здание гаража автотранспорта», «Здание пункта перекачки песка», «Здание скиповой», ОАО «РЖД» ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение данным имуществом.

Факт использования данного имущества подтверждается также договором купли-продажи электрической энергии от 30.08.2005 № 142/011-Р/110Д-05.

Правопритязания на данное имущество со стороны иных лиц отсутствуют. Принадлежность данного имущества ОАО «РЖД» никем не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с тем, что ответчиком фактически не были нарушены права истца, расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований к Администрации муниципального района Сухиничский район прекратить.

Признать за ОАО «РЖД» (ИНН <***>; ОГРН <***>) право собственности на:

- «Здание гаража автотранспорта» (инвентарный номер 100110/2302), общей площадью 44,9 кв.м по адресу: Калужская область, м. р-н Сухиничский,

г.п. город Сухиничи, станция Сухиничи, ул. Железнодорожная;

- «Здание пункта перекачки песка» (инвентарный номер 100113/2302), общей площадью 11 кв.м по адресу: Калужская область, м. р-н Сухиничский, г.п. город Сухиничи, станция Сухиничи, ул. Железнодорожная;

- «Здание скиповой» (инвентарный номер 100115/2302), общей площадью 8,8 кв.м по адресу: Калужская область, муниципальный район Сухиничский, городское поселение город Сухиничи, станция Сухиничи, ул. Железнодорожная.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков