Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А53-8480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» августа 2017 года Дело № А53-8480/2017

Резолютивная часть решения объявлена «01» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «04» августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 6163158669, ОГРН 1146196011257)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 15.05.2017);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 15.05.2017), представитель ФИО3 (доверенность от 05.05.2017);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» о взыскании задолженности, неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альбион».

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по арендным платежам за период декабрь 2016 года – июль 2017 года в размере 1 380 200 рублей, пени по состоянию на 28.07.2017 в размере 332 628 рублей 20 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые, по его мнению, должны подтвердить, что помещения освобождены, возражал против удовлетворения иска.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетелей, поскольку установление обстоятельств освобождения помещений не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, порядок возврата помещений установлен в договоре, а факт их возврата должен подтверждаться соответствующим письменным документом - актом приема-передачи или актом возврата.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы также отклонено, поскольку в п. 8.1 договора сторонами установлена подсудность спора Арбитражному суду Ростовской области, основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда отсутствуют.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» заключен договор субаренды нежилого помещения от 27.09.2016 №24/СА, по условиям которого ООО «Стройснаб» предоставляет, а ООО «Ритм жизни» принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адрес: <...>.

Помещения переданы арендатору по акту 01.11.2016 на срок до 31.08.2017.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору за пользование указанным в п. 1.1 договора помещениями арендную плату в размере 172 525 рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%, ежемесячно до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В случае просрочки субарендатором оплаты арендной платы, субарендатор обязан выплатить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность по арендной плате за период декабрь 2016 года – июль 2017 года в размере 1 380 200 рублей.

На основании пункта 6.2 договора истцом по договору начислены пени по состоянию на 28.07.2017 в размере 332 628 рублей 20 копеек.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что поскольку он освободил помещения еще в декабре 2016 года, то с момента их освобождения у него нет обязанности вносить арендную плату, так как фактически он ими не пользуется.

Вместе с тем, указанный довод является необоснованным и подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Спорный договор заключен на срок до 31.08.2017 с автоматической его пролонгацией на новый срок на тех же условиях, в случае, если стороны не изъявят желание прекратить обязательства по истечении срока договора (п. 7.1 договора). Помещения переданы ответчику по акту. Доказательства прекращения договора в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует право требовать от истца принять переданные ему в аренду помещения, а у истца обязанность их принять, потому довод ответчика об уклонении истца от их принятия не имеет правового значения в рамках настоящего спора. Вместе с тем не использование ответчиком указанных помещений не освобождает его от обязанности вносить плату по договору до прекращения арендных отношений и фактического возврата помещений в порядке, установленном п. 3.4.12 договора, а именно по акту приема-передачи.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности по договору за период декабрь 2016 года – июль 2017 года составил 1 380 200 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению платежей по договору за период декабрь 2016 года – июль 2017 года в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 380 200 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по договору по состоянию на 28.07.2017 неустойки в размере 332 628 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки субарендатором оплаты арендной платы, субарендатор обязан выплатить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно уточненному расчету истца общий размер неустойки по договору по состоянию на 28.07.2017 составил 332 628 рублей 20 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 380 200 рублей задолженности, 332 628 рублей 20 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 128 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук