Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А43-12606/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12606/2025


г. Нижний Новгород                                                                                  23 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-244),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.06.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2025,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Груп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Окская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

o взыскании неустойки


и  у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Груп» (далее – ООО «Энерджи Груп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Окская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭСК») о взыскании 2 651 958 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2025 по 14.04.2025, за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в январе и феврале 2025 года по договору энергоснабжения от 01.06.2023 № 06/23/248NRG/НН.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

            Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Энерджи Груп» (энергосбытовая организация) и ООО «ОЭСК» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2023 № 06/23/248NRG/НН, согласно которому энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6 приложения № 3 к договору, расчёты за электрическую энергию по настоящему договору производятся в следующие сроки:

- первый промежуточный платёж - в размере 30 процентов от фактического потребления электроэнергии за период, предшествующий расчетному, до 10-го числа расчетного месяца;

- второй промежуточный платёж - в размере 40 процентов от фактического потребления электроэнергии за период, предшествующий расчетному до 25-го числа расчётного месяца.

- окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенного промежуточного платежа за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Расчетным периодом признается календарный месяц (пункт 7 приложения № 3 к договору).

Истец в январе и феврале 2025 года на основании договора от 01.06.2023 № 06/23/248NRG/НН осуществил поставку электрической энергии ответчику.

Ответчик договорные обязательства по оплате исполнил не в установленные договором от 01.06.2023 № 06/23/248NRG/НН сроки, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период ответчиком не опровергнут.

В пункте 1 статьи 329 и статье 330 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю неустойку. Неустойка уплачивается в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 11 приложения № 3 к договору от 01.06.2023 № 06/23/248NRG/НН).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Ответчик также не оспарил факт несвоевременного внесения платежей.

Уточненный расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика2 651 958 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2025 по 14.04.2025, заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд пришел к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, отсутствуют. Доказательств несоразмерности указанной ставки пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что неустойка должна начисляться с первого рабочего дня (13.01.2025), следующего за днем возникновения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС энерго НН». Наличие договора купли-продажи электрической энергии, заключенного между ООО «Энерджи Груп» и ПАО «ТНС энерго НН», само по себе не свидетельствует о том, что права и охраняемые законом интересы последнего могут быть затронуты судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего дела. Доказательств наличия разницы в учитываемых гарантирующим поставщиком и энергоснабжающей организацией объемах электрической энергии по потребителю - ООО «ОЭСК» ответчик в материалы дела не представил.

Суд не усмотрел процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20793/2025.

Суд не усмотрел процессуальных оснований для объединения дел № А43-12606/2025 и № А43-16318/2025 в одно производство.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Груп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 651 958 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2025 по 14.04.2025; 104 559 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи Груп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 1248 рублей 11 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2025 № 446.

            Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Окская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А43-12606/2025 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20793/2025.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Окская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А43-12606/2025 и № А43-16318/2025 в одно производство. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                       К.В. Белова