Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-293385/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293385/22-125-1798
12 мая 2023 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛАРМОНИЯ" (125375, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 31/4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛОС" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании : 1) задолженности по арендной плате за периоды: март 2020; август, сентябрь 2021 г., декабрь 2022 г. в сумме 17 456 581,77 руб.; 2) пени за просрочку внесения арендных платежей за периоды с 10.01.2019 г. по 31.03.2020 г., с 10.10.2020 г. по 21.12.2022 г. в сумме 91 668 879,47 руб.


при участии:

от истца: ФИО3, дов. № Д-22 от 24.05.2022 г., пред. паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО4, дов. от 01.12.2022 г., пред. удост. адвоката.

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛАРМОНИЯ" " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛОС" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 02.02.2010 г. №Д-30/41 задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 г., сентябрь 2021 г. в размере 2 882 859,83 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за периоды с 10.01.2019 г. по 31.03.2020 г. и с 02.10.2020 г. по 21.12.2022 г., в размере 82 115 378,04 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

Ответчики требования не признали согласно доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2010 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды №Д-30/41 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещения площадью 1077,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Сумма ежемесячной арендной платы, согласно уведомлению Территориального управления Росимущества в г. Москве от 31.03.2011 №22-09/4510, в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком, без учета налога на добавленную стоимость за аренду помещений, составляет 1 615 919,28 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 28 копеек и НДС 20% (на 01.01.2019) - 323 183,86 {Триста двадцать три тысячи сто восемьдесят три) рубля 86 копеек. Общая сумма ежемесячной арендной платы с НДС (20%) 1 939 103,14 (Один миллион девятьсот тридцать девять тысяч сто три) рубля 14 копеек.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и п. 3.2.4 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5.2 Договора установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 09 число оплачиваемого месяца включительно.

Вместе с тем, пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.06.2020 г Договору Арендатору в период с 01.04.2020 по 01.10.2020 была предоставлена отсрочка арендной платы. Согласно условиям данного соглашения от 01.06.2020 оплата задолженности по арендной плате за указанный период должна производиться Арендатором начиная с 01.11.2020 и не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по Договору, следовательно, ежемесячный платеж по аренде за период отсрочки, согласно условиям дополнительного соглашения к Договору, был разбит на 14 месяцев и составил 831 044,20 руб.,

В связи с тем, что Арендатором внесение арендных платежей производились с нарушением п. 3.2.4 Договора и срока, установленного пунктом 5.2 Договора, что подтверждается платежными поручениями.

Истцом в адрес Ответчика было представлено требование (претензия) от 16.11.2022 № 11-38 с приложением детального расчета задолженности по арендной плате по Договору за февраль 2020 (остаток), за март 2020 по сентябрь 2020 (частично), за июнь, июль, август и сентябрь 2021 (остаток) в размере 19 772 699,65 руб. и начисленным пени за просрочку внесения арендных платежей в периоды с 09.01.2019 по 31.03.2020 и с 09.10.2020 по 14.11.2022 размере 89 960 845,55 руб. Истцом данное требование было получено нарочно.

Согласно представленному требованию (претензии) Ответчиком оплачена задолженность по арендной плате за июнь, июль 2021 и август 2021 (частично) в размере 5 917 309,42 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2022 №6502, от 16.11.2022 №6569, от 17.11.2022 №6594, от 23.11.2022 №6711, от 25.11.2022 №6773, от 02.12.2022 №6945, от 06.12.2022 № 7009, от 15.12.2022 №7258, от 20.12.2022 №7349), однако требование об оплате начисленных пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 14.11.2022 не исполнено.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку Ответчиком погашена частичная задолженность по арендной плате за периоды:

- за март 2020 год в размере 1 939 103 руб. 14 коп. (платежные поручения от 22.12.2022№7397 и от 26.12.2022 № 7476)

- с апреля по сентябрь 2020 год в размере 10 295 515 руб. 70 коп. (платежные поручения от 30.12.2022 №7639, от 16.01.2023 №159, от 17.01.2023 №203, от 18.01.2023 №235, от 23.01.2023 №330, от 24.01.2023 №355, от 25.01.2023 №373, от 03.02.2023 №595, от 06.02.2023 №632, от 07.02.2023 №660, от 16.02.2023 №848, от 17.02.2023 №886, от 20.02.2023 №916, от 28.02.2023 №1078);

- за август 2021 год в размере 400 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 05.12.2022 №6978);

- за декабрь 2022 год в размере 1 939 103 руб. 14 коп. (платежное поручение от 09.01.2023 №4).

Таким образом, согласно расчету истца Ответчиком не погашена задолженность по арендной плате в размере 2 882 859,83 руб. за периоды: сентябрь 2020 год в размере 1 339 103 руб. 14 коп. и сентябрь 2021 год в размере 1 543 756 руб. 69 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что остаток задолженности по уплате арендной платы (основного долга) составляет 2 882 859,83 руб.; истекли сроки исковой давности по требованиям Истца о взыскании сумм неустоек, начисленных за просрочку уплаты арендной платы за следующие периоды 2019 г.: с 09.01.2019 г. по 16.11.2019 г. в общей сумме 4 098 248, 72 руб., в связи с чем сумма пени за 2019 г. за период в пределах срока исковой давности составляет, согласно контр – расчёту исковых требований 776 259, 82 руб.

Также ответчик указывает на то, что истцом неправомерно начислена неустойка за период действия моратория в период с 06.04.2020 – 08.01.2021 г. и с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г., предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 543 756,69 руб. (данная сумма сторонами не оспаривается), в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 6.2.1 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.4 Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной настоящим Договором, за каждый день не оплаты после срока, указанного в пункте 5.2 настоящего Договора.

Согласно уточненному расчету истца размер пени составляет:

- за период с 10.01.2019 г. по 31.03.2020 г. сумма пени за просрочку внесения арендных платежей составила 6 128 316 руб. 57 коп.;

- за период с 02.10.2020 г. по 21.12.2022 г. сумма пени за просрочку внесения арендных платежей составила 75 987 061 руб. 47 коп.

Таким образом, общая сумма пени за указанные периоды составила 82 115 378 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки с учетом периодов действия моратория, в соответствии с которым правомерной размер пени составляет 63 002 120,63 руб. а также заявлено о применении ст.333 ГК РФ до 4 360 168386 руб.

Истцом также представлен информационный расчет, а также указано, что разногласия с ответчиком в расчете пени отсутствуют.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (ст.330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на период с 6 апреля до 6 октября 2020 г. включительно, а затем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. №1587, на период с 7 октября 2020 г. до 7 января 2021 г. включительно, был введен мораторий, в частности, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 434.

В упомянутый Перечень включен, в том числе, код 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков», который согласно ОКВЭД включает и код 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», являющийся кодом основного вида деятельности Ответчика, что следует, в частности из сведений ЕГРЮЛ (см. стр.4 выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Кроме того, суд соглашается с заявлением ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер имущественных санкций до суммы 4 360 168,86 руб., учитывая установленный договором размер неустойки. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛОС" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛАРМОНИЯ" (125375, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 31/4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 543 756,69 руб., неустойку в размере 4 360 168,86 руб., а также расходы по госпошлине в размере 155 027 руб.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Е.В. Михайлова