Решение от 16 января 2020 г. по делу № А39-13159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-13159/2019
город Саранск
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автодория"

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия,

о взыскании задолженности в размере 4493820руб. 24коп., неустойки в сумме 57536руб. 42коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Автодория" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий". Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4493820рублей 24копейки, неустойку в сумме 57536рублей 42копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились. Ответчик отзыва на иск не представил. Третье лицо представило отзыв на иск, в котором оставило разрешение данного спора на усмотрение суда.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела установлено следующее.

По результатам электронного аукциона 11.01.2019 между сторонами спора заключен государственный контракт №0809500000318003073_322556, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) услуги по предоставлению информации о скорости движения транспортных средств на контролируемых участках автомобильных дорог Республики Мордовия в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их из расчета произведения фактически оказанных услуг и стоимости одной единицы объема услуг, ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.8). Стоимость услуг составляет 9666666рублей (пункт 2.1).

В пункте 7.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В рамках спорного контракта исполнителем в июле, августе, сентябре 2019 года оказаны услуги на общую сумму 4493820рублей 24копейки (акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019), которые заказчиком оплачены не были.

Претензиями №1738 от 16.10.2019, №1704 от 02.09.2019, полученными ответчиком 22.10.2019 и 11.10.2019 соответственно, истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, на которые ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных заказчиков осуществляется на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Выполнение работ, оказание услуг осуществляется на основании контрактов, заключаемых в порядке, установленном положениями указанного закона (статья 34).

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оказание истцом услуг по предоставлению информации о скорости движения транспортных средств на контролируемых участках автомобильных дорог ответчику за спорный период на общую сумму 4493820рублей 24копейки в рамках спорного контракта (двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний) подтверждено материалами дела. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, исковые требования по существу не оспорены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 4493820рублей 24копейки, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4493820рублей 24копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 57536рублей 42копеек, начислив их за период с 16.10.2019 по 23.12.2019 на сумму задолженности по ключевой ставки ЦБ РФ 6,25% .

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 7.2, 7.3 контракта сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы.

В силу положений части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по спорному контракту услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подписанным сторонами государственным контрактом, заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суммы неустойки с документальным обоснованием не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 57536рублей 42копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 45564рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодория" (г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4493820рублей 24копейки, неустойку в сумме 57536рублей 42копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45564рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва