Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А50-22386/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

21 ноября 2019 г. Дело № А50 –22386/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614000, <...>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 338 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик - не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 61 338 руб. 40 коп., в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги (техническое обслуживание и текущий ремонт, электроэнергия, вывоз ТБО, общедомовые нужды, холодная вода) за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 56 540 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2017г. по 17.06.2019г. в сумме 4 798 руб. 25 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вход. от 12.11.2019г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 04.09.2019г. с учетом отсутствия возражений от сторон в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом № 97 от 06.04.2015г.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 123,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> (выписка из ЕГРН - л.д. 27).

Однако, как указывает истец, ответчик - собственник нежилого помещения, плату за жилищно-коммунальные услуги (техническое обслуживание и текущий ремонт, электроэнергия, вывоз ТБО, общедомовые нужды, холодная вода) за период с января 2017 года по декабрь 2018 года не платил, в связи с чем, задолженность составила 56 540 руб. 15 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, об оплате образовавшейся задолженности. Претензия были оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена и п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, следует отметить, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг арбитражному суду в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги (техническое обслуживание и текущий ремонт, электроэнергия, вывоз ТБО, общедомовые нужды, холодная вода) за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 56 540 руб. 15 коп. обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты долга в заявленный период следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными за период с 11.02.2017г. по 17.06.2019г. в сумме 4 798 руб. 25 коп.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 338 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 40 коп., в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 56 540 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2017г. по 17.06.2019г. в сумме 4 798 (четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 25 коп., а также 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.06.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 56 540 руб. 15 коп. и положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова