Решение от 27 января 2021 г. по делу № А42-10656/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10656/2020

«27» января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Североптторг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 21, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к открытому акционерному обществу «Заполярный хлебозавод», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Ленина, дом 39, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430

о взыскании 1 034 741 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 12.02.2020 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Североптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 21, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - ООО «Североптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Заполярный хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Ленина, дом 39, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430) (далее - ОАО «Заполярный хлебозавод», ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 21.02.2020, в сумме 896 511 руб. и неустойки (пени) в сумме 138 230 руб. 64 коп., начисленной за период с 07.10.2020 по 09.12.2020 в соответствии с пунктом 8.1. договора поставки от 21.02.2020 за просрочку оплаты товара, всего 1 034 741 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему товаров.

Определением от 18.12.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 21.01.2021 на 15 часов 00 минут и заседание суда первой инстанции на 21.01.2021 на 15 часов 05 минут, обязав истца:

- провести с ответчиком сверку по сумме иска, представить суду подписанный сторонами акт сверки и доказательства вызова ответчика на сверку;

- уточнить даты начала периодов просрочки по универсальным передаточным документам от 22.09.2020 № 1995, от 24.09.2020 № 2017, от 29.09.2020 № 2063, от 05.10.2020 № 2105, от 08.10.2020 № 2128, от 15.10.2020 № 2216, от 19.10.2020 № 2252 с учётом дат фактической поставки товара и положений пункта 4.1. договора поставки от 21.02.2020, статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- представить оригинал платёжного поручения от 07.12.2020 № 932 на уплату государственной пошлины в сумме 23 349 руб. с отметкой банка о его исполнении.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Истец определение суда исполнил.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Явившийся в суд представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что 22.12.2020 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 22.12.2020, однако ответчик акт сверки не возвратил.

Ответчик, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (согласно уведомлению почтовое отправление № 183038 54 38981 9 - определение суда от 18.12.2020 получено представителем ответчика 24.12.2020), своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

21.02.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора Товар, наименование, ассортимент и количество которого согласовывается Сторонами и указывается в спецификациях, счетах на оплату, а также универсальных передаточных документах (УПД), которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена товара и общая стоимость поставляемой продукции указывается Поставщиком в универсальном передаточном документе (УПД).

Оплата товара производится Покупателем на следующих условиях. Отсрочка платежа при работе через торгового представителя определяется в календарных днях и составляет 14 календарных дней (подпункт 4.1.1. пункта 4.1. Договора).

В пункте 8.1. Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара по Договору Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,3 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного Договора истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 896 511 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 22.09.2020 № 1995, от 24.09.2020 № 2017, от 29.09.2020 № 2063, от 05.10.2020 № 2105, от 08.10.2020 № 2158, от 15.10.2020 № 2216, от 19.10.2020 № 2252, содержащими надлежащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи должностных лиц ОАО «Заполярный хлебозавод» и оттиски печати Покупателя.

В связи с отсутствием оплаты истец 30.10.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. от 30.10.2020, в которой попросил добровольно оплатить задолженность в сумме 896 511 руб., а также неустойку (пени), начисленную в соответствии с условиями договора поставки б/н от 21.02.2020 по состоянию на дату погашения задолженности (в размере 0,3 % за каждый день просрочки) в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик обязательство по погашению задолженности в сумме 896 511 руб. не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом продукции по договору поставки от 21.02.2020 на сумму 896 511 руб. и получения её ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты поставленной продукции либо её возврата истцу ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 896 511 руб. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за общий период с 07.10.2020 по 09.12.2020 в сумме 138 230 руб. 64 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за просрочку оплаты товара предусмотрена пунктом 8.1. Договора, в соответствии с которым Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,3 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему продукции являются основанием для взыскания с него неустойки по пункту 8.1. Договора.

В соответствии с произведённым расчётом истца общая сумма неустойки за период с 07.10.2020 по 09.12.2020 составляет 138 230 руб. 64 коп.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной продукции не превышают фактического периода просрочки её оплаты.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основой долг в сумме 896 511 руб. и неустойка в сумме 138 230 руб. 64 коп., всего 1 034 741 руб. 64 коп.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 07.12.2020 № 932 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 349 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 1 034 741 руб. 64 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 23 347 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 347 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Североптторг» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Заполярный хлебозавод» (ИНН <***>), зарегистрированного 03.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Ленина, дом 39, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Североптторг» (ИНН <***>), зарегистрированного 04.02.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 21, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 1 034 741 руб. 64 коп., из которых 896 511 руб. - основной долг, 138 230 руб. 64 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 23 347 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Североптторг» (ИНН <***>), зарегистрированному 04.02.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 21, город Мурманск, Мурманская область, 183034 из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платёжном поручению от 07.12.2020 № 932 государственную пошлину в сумме 2 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова