Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-188132/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188132/24-12-1561
г. Москва
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в закрытом судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФКУ НПО «СТиС» МВД России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «НПО ВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 05.04.2021 в размере 10.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ФКУ НПО «СТиС» МВД России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НПО ВС» (далее – ответчик) в пользу истца штрафа по государственному контракту от 05.04.2021 в размере 10.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение обязательств по государственному контракту.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, от ответчика поступил отзыв, согласно которому признал выставленную истцом претензию и сообщил об оплате штрафа. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями государственного контракта от 05.04.2021 года ответчик обязался выполнить опытно-конструкторскую работы для нужд заказчика.

Головным исполнителем был нарушен срок предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту, предусмотренный пунктом 8.6 контракта, в связи с чем на основании п. 12.1 контракта и п.п. «в» п. 6 Правил начислен штраф в сумме 10.000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик со своей стороны факт допущенного нарушения не отрицал, представил платежное поручение от 03.09.2024 № 4730, согласно которому начисленный штраф был перечислен в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность отсутствует.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с изложенным требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика с учетом признания долга, а также поскольку обязательство было исполнено после подачи иска в суд.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения НПО «СТиС» МВД России - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО ВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов