Решение от 5 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«06» апреля 2026 года

Дело № А12-37583/2025


Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Анашкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Т.В. (до перерыва), помощником судьи Улановой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 63-ТО/16 от 01.11.2016 в размере 24 786 293,97 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором заявляет о частичном погашении задолженности и наличии задолженности перед истцом за период с января 2025 года по июль 2025 года в размере 4 719 405,54 руб.

В судебном заседании 10.03.2025 истец заявил об уточнении исковых требований до 24 293 957, 83 руб. за период с июня 2025 года по январь 2026 года.

В судебном заседании 10 марта 2026 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до до 12 час. 30 мин. 23 марта 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Истец просит суд принять уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с июля 2025 года по февраль 2026 года в размере 25 182 339,29 руб.

Представитель ответчика устно заявила о признании иска.

Для оформления ответчиком письменного заявления о признании иска в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Для предоставления акта оказания услуг за февраль 2026 года, подписанного обеими сторонами, суд в порядке статьи 163 АПК РФ продлил перерыв до 11 час. 15 мин. 24 марта 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Истец просит суд принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с июля 2025 года по февраль 2026 года в размере 25 182 339, 29 руб.

Ответчик просит суд принять признание иска в размере 25 182 339, 29 руб.

В силу положений статьи статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований и признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом поверены.

В силу статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-1» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (заказчик) заключен договор № 63-ТО/16 от 01.11.2026.

В соответствии с п.1.1. (в редакции доп. соглашения от 13.12.2026), п.1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества внутридомовых инженерных коммуникаций, а также по содержанию и текущему ремонту объектов, расположенных на земельном участке (придомовой территории) многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.2. и п.3.3. договора исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику надлежащим образом оформленные акты выполненных работ (услуг), а заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов согласовывает акты выполненных работ (услуг) либо согласовывает их в части, или направляет Исполнителю мотивированный отказ от их согласования в полном объеме или частично.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты работ и услуг, исполнитель направил заказчику требование об оплате задолженности.

Направленное истцом требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив условия спорного договора и приложения № 2 к договору «Перечень услуг и работ, учитываемых в плате по содержанию жилого помещения» пришел к выводу, что договор № 63-ТО/16 от 01.11.2016 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги и работы является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг , выполнения работ.

Согласно представленным в материалы дела передаточным документам (УПД) заказчик принял работы по техническому обслуживанию жилого фонда в период с июля 2025 по февраль 2026 года без замечаний по объему и качеству оказанных работ (услуг), которые были оплачены ответчиком частично.

По состоянию на 20 марта 2026 года задолженность ответчика перед истцом составляет 25 182 339,29 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Таким образом, факт оказания спорных услуг (выполнения работ) в период с июля 2025 года по февраль 2026 года и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного и признания иска ответчиком суд пришел выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 182 339,29 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 25 182 339,29 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 476 823 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку суд при принятии искового заявления предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 143 046, 90 руб. (476 823,00 руб. х 30%).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ворошиловская эксплуатирующая компания-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору № 63-ТО/16 от 01.11.2016 за период с июля 2025 года по февраль 2026 года в размере 25 182 339, 29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 143 046, 90 руб.


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья О.В. Анашкина