Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А45-43856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43856/2019
г. Новосибирск
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Элес" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск

о взыскании 2781828 руб. долга, 278182,80 руб. пени, 371600 руб. штрафа,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (далее – истец, ООО «Альянстрансторг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12/02/2018 от 12.02.2018 в сумме 2781828 руб., пени за период с 23.02.2018 по 15.10.2019 в сумме 278182,80 руб., штрафа в сумме 371600 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 12.02.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор № 12/02/2018, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает обрезной пиломатериал в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору - со Спецификациями.

Согласно приложению № 1 «спецификация № 1» стоимость товара составляет 17020000 руб., согласно приложению № 1 «спецификация № 2» стоимость товара составляет 1560000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, спецификациями, отгрузка партии товара осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания спецификации или в сроки, указанные в спецификациях. Датой поставки считается дата передачи товара в согласованном сторонами месте.

В соответствии со статьей 486 (п. 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификациям оплата товара осуществляется по факту отгрузки товара, возможна предоплата по согласованию сторон.

Истец на основании выставленных счетов произвел ответчику оплату: 14.03.2018 в размере 752700 руб. по платежному поручению № 758; 07.03.2018 в размере 755586 руб. по платежному поручению № 689; 07.03.2018 в размере 410000 руб. по платежному поручению № 711; 01.03.2018 в размере 763542 руб. по платежному поручению № 620; 13.02.2018 в размере 200000 руб. по платежному поручению № 403, в общей сумме 2881828 руб.

Ответчик обязан был передать товар до 22.02.2018, однако, ответчик в нарушение принятого на себя обязательства поставку товара не произвел.

Платежными поручениями № 5 от 05.09.2018 и № 20 от 26.11.2018 ответчиком в адрес истца были возвращены денежные средства в общей сумме 100000 рублей с назначением платежа «возврат предоплаты». Данное обстоятельство подтверждает доводы истца об отсутствии со стороны ответчика исполнения обязательства по поставке товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара, на стороне ответчика образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 2781828 руб.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направленной 16.10.2019 в адрес ответчика претензией истец заявил об отказе от договора и потребовал возвратить перечисленные денежные средства в течение 15 дней с момента получения требования. Оставление ответчиком без ответа и удовлетворения претензионного требования повлекло предъявление настоящего иска.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом сроков оплаты товара, что являлось бы основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны поставщика.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты или возвращения истцу суммы предварительной оплаты, не имеется оснований для отказа в удовлетворении искового требования ООО «Альянстрансторг» в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2781828 руб. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ответчиком).

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 6.3. договора, если просрочка в поставке товара превышает 2 месяца, покупатель вправе аннулировать договор полностью или частично без возмещения продавцу каких-либо расходов или убытков, вызванных аннулированием контракта. В этом случае продавец обязуется уплатить покупателю штраф в размере 2% стоимости не поставленного товара.

Материалами дела подтверждается и не доказано иное, что просрочка поставки товара составляет более двух месяцев. В этой связи истцом правомерно заявлено об отказе от договора, начислен и подлежит взысканию с ответчика на основании п. 6.3. договора штраф в размере 371600 руб. за не поставку товара свыше двух месяцев.

Согласно п. 6.1. договора, в случае просрочки поставки товара, ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного и/или недопоставленного товара за каждый день просрочки, однако, общая сумма пени не должна превышать 10% от общей суммы просроченного платежа.

Истцом предъявлена к взысканию исчисленная на основании п. 6.1. договора неустойка в размере 278182,80 за период с 23.02.2018 по 15.10.2019.

Факт не поставки ответчиком оплаченного товара на сумму 2781828 руб., удержания и уклонения от возврата истцу денежной суммы за не поставленный товар, установлены в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорены.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки на основании п. 6.1. договора является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.5 договора срок его действия до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО «Альянстрансторг» отказалось от договора № 12/02/2018 в связи с просрочкой поставки товара более 2-х месяцев, что нашло отражение в претензии от 15.10.2019. Отказ от договора повлек прекращение обязательства ответчика по поставке товара, в связи с чем истец правомерно начисляет неустойку по 15.10.2019 г.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элес"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянстрансторг" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 2781828 рублей, неустойку в размере 278182,80 рублей, штраф в размере371600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере40158 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова