Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А41-54112/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54112/23
02 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 25.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв, - приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 06.06.2018 ОС №0001-03, место нахождения: 140002, <...>.

В Банк России поступило обращение от 05.04.2023 вх. № ОЭ-66286 от гр. ФИО2 (далее - заявитель, Страхователь), об отсутствии у потерпевшего возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика в сети «Интернет».

В рамках рассмотрения обращения заявителя Центром защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлены запросы от 07.04.2023 № С59-1/5944 и от 28.04.2023 № С59-1/20432 о предоставлении информации (далее - Запросы Центра).

В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в Обращениях, Службой в адрес Страховщика направлен запрос о предоставлении информации, по результатам анализа информации и документов, представленных Страховщиком в ответ, в том числе сеансовой информации, представленных Страховщиком, Банком России установлено, что 03.04.2023 заявитель совершал действия, направленные на заключение договора ОСАГО, с использованием сайта Страховщика. В подтверждение этого Страховщик представил информацию о действиях Заявителя и Страховщика, выполняемых с использованием сайта Страховщика (далее - сеансовая информация).

Как усматривается из сеансовой информации и пояснений Страховщика, 03.04.2023 в период с 10:43 по 10:45 совершались следующие действия: заявитель выразил достоверное согласие на передачу данных в корпоративную информационную систему Страховщика (код действия 7 Перечня); Страховщик получил от Заявителя заполненное заявление (код действия 8 Перечня); Страховщик предоставил Заявителю полностью заполненное заявление для проверки достоверности (код действия 9 Перечня); Страховщик получил от Заявителя подтверждение достоверности заявления (код действия 10 Перечня); Страховщик осуществил регистрацию заявления Заявителя в информационной системе члена Союза (код действия 13 Перечня); Страховщик получил от страхователя электронные копии документов (код действия 11 Перечня).

По информации Страховщика, в рамках указанных сеансовых информации Заявителю поступило информационное уведомление о не прохождении проверки в АИС ОСАГО, после чего Заявителем были загружены электронные копии документов на сайт Страховщика, которые затем были отклонены после проведения соответствующей проверки в связи с неверным указанием Заявителем модели транспортного средства.

При этом в сеансовой информации отсутствуют сведения о направлении обязательного запроса в АИС РСА на проверку сведений заявления (код действия 14 перечня), а также сведения о предоставлении Страхователю информации о некорректности представленных сведений (код действия 18 Перечня).

По информации Страховщика, в следствие краткосрочного технического сбоя заявителю поступило информационное сообщение о причинах отклонения скан-копий документов, содержащее ошибочное основание для отклонения. Ввиду краткосрочного характера учет сбоя Страховщиком зафиксирован не был, а также 03.04.2023 угрозы бесперебойного функционирования информационных систем на сайте Страховщика не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО посредством личного кабинета на сайте Страховщика, лимит заключенных Страховщиком договоров ОСАГО со страхователями превышен не был, регламентные работы не проводились.

Таким образом, в нарушение пункта 28 Указания № 4190-У ПАО СК «Росгосстрах» при осуществлении доступа заявителя к разделу сайта Страховщика с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа не обеспечило осуществление сплошной непрерывной регистрации сеансовой информации о действиях страхователя (владельца транспортного средства) и Страховщика 03.04.2023, а именно информации об отправке в АИС ОСАГО запроса на проверку сведений, указанных в заявлении ФИО2 (код действия 14 Перечня) и о некорректном предоставлении сведений (код действия 18 Перечня).

С учетом изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ПАО СК «Росгосстрах» события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

16.06.2023 по факту нарушения лицензионных требований административным органом в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол №ТУ-45-ЮЛ-23-3996/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-15).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), и является публичным.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО договор ОСАГО по выбору владельца ТС может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении ОСАГО гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

В соответствии с пунктом 28 Указания № 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием № 4190-У, в том числе идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в пункте 28 Указания № 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов, указанных в приложении к Указанию № 4190-У.

Таким образом, из представленных Страховщиком сведений следует, что Страховщик в нарушение требований пункта 28 Указания № 4190-У не обеспечил сплошную непрерывную регистрацию информации о действиях Заявителя и Страховщика с использованием форматов, указанных в приложении к Указанию № 4190-У, выполняемых с использованием сайта Страховщика.

Таким образом, факт наличия в действиях общества события вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протокол от 16.06.2023 №ТУ-45-ЮЛ-23-3996/1020-1 об административном правонарушении, и по существу заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, судом установлено, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Так суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности подлежит исчисления с даты обнаружения административным органом в действиях общества события вменяемого правонарушения, т.е. 03.04.2023 – дата совершения правонарушения.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушения выявлены не позднее 03.04.2023, то, что протокол об административном правонарушении составлен 16.06.2023 не отменяет факт выявления правонарушения 03.04.2023, что подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств.

Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с 25 апреля 2023 года закрепили позицию Конституционного Суда РФ изложенную в постановлении от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3", установив, что сроки давности привлечения к административной ответственности по общему правилу исчисляют со дня совершения нарушения. Общие 2-месячный и 3-месячный сроки заменили на календарные дни - 60 и 90 соответственно. Если срок давности завершается в нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

Также названным Федеральным законом запретили применять к срокам давности такие положения:

- срок в виде периода начинает течь на следующий день после даты или события, которые определяют начало срока;

- если срок в виде дней завершается в нерабочий день, последний день срока - это первый следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения дела судом (25.07.2023) срок привлечения к административной ответственности- 90 календарных дней, истек.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа суд отказывает.

Руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 19.06.2023 №Т1-18-8/50381 о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко