Решение от 16 января 2020 г. по делу № А70-15103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15103/2019
г. Тюмень
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО Холдинговая компания «АгроМолоко»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 6250524130221),

установил:

Заявлен иск ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 40 028 рублей 00 копеек, 3 298 рублей 01 копейку неустойки, пени за просрочку арендных платежей за период с 27.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 27.02.2019 № 2-19-А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 6250524130221.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27.02.2019 ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества № 2-19-А (далее – договор, л.д. 11-13).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.1.2. договора арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество (далее - арендуемое имущество): холодильную камеру с температурным режимом -18 -20o С общей площадью 25 кв. м., расположенная по адресу: г. Тюмень. 11 км. Ялуторовского тракта, 7, строение № — ; неотапливаемый склад общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <...> км Ялуторовского тракта, 7, стр. 8 (цоколь).

В подпункте 2.2.4. договора стороны договора установили, что арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позже чем за 3 месяца о досрочном освобождении арендуемой площади, и сдать по акту в исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования, без дополнительных финансовых затрат арендодателя с учетом нормального износа.

Из пунктов 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора следует, что арендная плата включает в себя плату за предоставленное имущество и вывозку мусора. Размер арендной платы на момент подписания данною договора составляет (с учетом НДС): за холодильную камеру 459 рублей за один кв. м. в месяц; за неотапливаемый склад 132 рубля за один кв. м. в месяц.

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что арендная плата за текущий месяц уплачивается в форме предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3. договора стоимость коммунальных услуг но содержанию зданий и помещений арендуемого имущества не входит в арендную плату и изменяется в зависимости от затрат Арендодателя на данные коммунальные услуги. Стоимость коммунальных услуг оплачивается отдельно до десятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании документов, представленных Арендодателем, подтверждающих оплату таких услуг Арендатору.

В соответствии с пунктом 8.1. договора за просрочку арендных, а также коммунальных платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно передаточному акту от 21.03.2019 имущество передано арендодателем арендатору в пользование (л.д. 14).

11.04.2019 контрагенты подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, исключив подпункт 1.1.1., 5.1.1. с момента подписания дополнительного соглашения № 1 (л.д. 16). 11.04.2019 арендатор возвратил арендодателю холодильную камеру с температурным режимом -18 -20o С общей площадью 25 кв. м, расположенную по адресу: <...> км Ялуторовского тракта, 7 (л.д. 15).

22.07.2019 контрагенты расторгли договор с 22.07.2019 (л.д. 17). 22.07.2019 имущество возвращено арендодателю (л.д. 18).

Претензией от 15.08.2019 арендодатель предложил арендатору оплатить долг и неустойку (л.д. 20-21). Указанная претензия направлена в адрес арендатора 16.08.2019 согласно квитанции (л.д. 22).

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору в части арендной платы - в размере 35 930 рублей 00 копеек за период с мая 209 года по июль 2019 года, в части возмещения коммунальных расходов - в размере 4 098 рублей 80 копеек.

Ответчик не оспорил позицию истца о размере задолженности по арендной плате по договору.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

В обоснование позиции о задолженности ответчика за коммунальные услуги истец представил в материалы дела договор энергоснабжения от 01.08.2015 № 11717 между ОАО «ТЭК» и ООО ХК «АгроМолоко», платежные поручения, справку по расходу энергоносителей за апрель 2019 года, счет на оплату от 30.04.2019 № 461 на сумму 4 098 рублей 80 копеек (л.д. 52-61, 62, 63).

Ответчик не оспорил представленные истцом в материалы дела документы в части расчетов стоимости оказанных коммунальных услуг в спорный период.

Проверив расчет долга по коммунальным затратам истца за указанный истцом период, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтверждены документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 40 028 рублей 80 копеек, в том числе по арендной плате в размере 35 930 рублей 00 копеек, 4 098 рублей 00 копеек – задолженность в счет возмещения коммунальных расходов истца.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3 298 рублей 01 копейка за период с 11.05.2019 по 26.08.2019, а также пени за просрочку арендных платежей за период с 27.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 8.1. договора, что за просрочку арендных, а также коммунальных платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы и коммунальных услуг подтвержден документально, доказательства внесения платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, ответчик не оспаривает нарушение срока оплаты.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договора, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы и платы по возмещению стоимости коммунальные услуг, суд полагает, что требование о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки по день фактического погашения задолженности, является обоснованным.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в размере 40 028 рублей 80 копеек, за период с 27.08.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО Холдинговая компания «АгроМолоко» 43 326 рублей 81 копейку, в том числе: 40 028 рублей 80 копеек основного долга, 3 298 рублей 01 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.05.2019 года по 26.08.2019 года, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 40 028 рублей 80 копеек, за период с 27.08.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.