Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-213814/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213814/17-105-1449
17 апреля 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" (109651, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 3 ОГРН: <***>, ИНН:7723471244, Дата регистрации 06.09.2016)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "М-СТРОЙ" (143402, <...>, СЕКЦИЯ 4-006 ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 29.05.2012)

О взыскании 1 655 800 руб. задолженности по договорам №01 от 01.10.2016г., №47 от 17.05.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 393 руб. 81 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.02.2018г.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 30.05.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «М-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 655 800 руб. по договору № 1 от 01 октября 2016 года, № 47 от 17 мая 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 393 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2016 г. между ЗАО «М-Строй» (заказчик) и ООО «Техстройсервис» (исполнитель) был заключен договор № 01 на оказание услуг строительно-дорожными машинами, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги строительнойтехникой, а заказчик принять и оплатить их.

Истцом услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом и справкой № 10 от 05.12.2016 г. на сумму 24 700 руб.; актом и справкой № 09 от 30.11.2016 г. на сумму 444 600 руб.; актом и справкой № 02 от 31.10.2016 г. на сумму 229 500 руб.; актом и справкой № 01 от 31.10.2016 г. на сумму 466 700 руб.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, сумма задолженности по договору № 01 от 01 октября 2016 года составила 674 100 руб.

17 мая 2016 г. между ЗАО «М-Строй» (заказчик) и ООО «Спецтехстрой»(исполнитель) был заключен Договор № 47 на оказание услуг строительно-дорожными машинами, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги строительнойтехникой, а заказчик принять и оплатить их.

Истцом услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом и справкой № 096 от 05.09.2016 г. на сумму 60 000 руб.; актом и справкой № 090 от 31.08.2016 г. на сумму 479 700 руб.; актом и справкой № 073 от 31.07.2016 г. на сумму 512 200 руб.; актом и справкой № 064 от 30.06.2016 г. на сумму 429 000 руб.; актом и справкой № 051 от 31.05.2016 г. на сумму 198 900 руб.; актом и справкой № 107 от 30.09.2016 г. на сумму 435 500 руб.; актом и справкой № 106 от 30.09.2016 г. на сумму 486 200 руб.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты оказанных услуг, сумма задолженности по договору № 47 от 17 мая 2016 года составила 981 700 руб.

01 июля 2017 г. между ООО «Техстройсервис» (цессионарий) и ООО «Спецтехстрой» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал право требования задолженности в размер 981 700 рублей цессионарию.

Согласно п. 1.4. договора цессии переход прав осуществляется с момента подписания договора. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании 1 655 800 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 195 393 руб. 81 коп. согласно представленному истцом расчету.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика относительно подписания актов выполненных работ неуполномоченным лицом, отклоняются судом как неправомерные.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "М-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" задолженность в размере 1 655 800 руб.( Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 393 руб. 81 коп.( Сто девяносто пять тысяч триста девяносто три рубля восемьдесят одна копейка), всего 1 851 193 руб. 81 коп. (Один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча сто девяносто три рубля восемьдесят одна копейка), расходы по государственной пошлине в размере 34 000 руб.( Тридцать четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова