Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А73-19765/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19765/2021
г. Хабаровск
15 апреля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 06.07.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с дело по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 309508, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес:680000, <...>)

о взыскании 80 000 руб.

при участии

от истца, ответчика – не явились

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Групп» (далее – ООО «Р-Групп») о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе: 10 000 руб. за удаление информации об авторском праве, 10 000 руб. за переработку фотоизображения без согласия автора, 60 000 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Определением от 20.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований указал на неправомерное использование ответчиком на сайте https://rfbus.ru/ путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения (фотоизображение «Пст_DSC9216»), удаление информации об авторе фотографии, исключительные права на которое принадлежат ФИО2 и переданы в доверительное управление истцу по договору № УРИД-010920 от 01.09.2020.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С иском не согласен по доводам отзыва, дополнений к нему. В возражениях не отрицал факт использования спорного фотоизображения, при этом указал, что спорное изображение обнаружено ответчиком в свободном доступе в сети Интернет на одной из страниц поискового браузера Google, при вводе в строку поиска слова «Воронеж», а именно на странице сайта информационного агентства «Версия». На обнаруженном фотоизображении информация об авторе отсутствовала. Привел доводы о том, что истцом не доказано, что спорное фотографическое изображение создано в 2011 году творческим трудом ФИО2 Полагает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Размер компенсации считает завышенным, заявил об уменьшении.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «Пст_DSC9216» (далее – фотоизображение).

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес нафотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве.

В 2011 году автор разместил экземпляр фотоизображения в своем блоге(сайте) https://vk.com/mrdrus.livejournal.com.

При этом автор указал на запрет использования его фотографий в любых СМИ, печатных и периодических изданиях, на любых сайтах любыми способами, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без получения его согласия.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, скриншотом публикации от 2011 года в блоге автора https://vk.com/mrdrus.

01.09.2020 автором ФИО2 заключен договор № УРИД-0100920 с ООО ФАПФ «Пейзаж», по условиям которого автор передал исключительные права на фотографическое произведение «Пст_DSC9216» в доверительное управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушенииответчиком исключительного права путем воспроизведения и доведения довсеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именемrfbus.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксациидоказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколомавтоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1634128871521 от13.10.2021, доступным для обозрения и проверки по адресуhttps://www.screenshot.legal/protocol/1634128871521.

ООО «Р-Групп» является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией , размещенной на сайте по адресам: https://rfbus.ru/about, https://rfbus.ru/privacy, https://rfbus.ru/offer.

Полагая, что указанными выше действиями ответчика нарушены права ФИО2, истец как доверительный управляющий обратился к ответчику спретензией № 91-7 от 15.10.2021 о прекращении нарушения и заключении лицензионного соглашения с выплатой авторского вознаграждения . В случае отказа сообщил об обращении в суд за взысканием компенсации.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения,истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонены, поскольку в материалы дела представлена претензия, которая содержала ссылки на скан-образы документов. Более того, из отзыва ответчик следует, что последний по существу иска возражал и не имел намерений разрешить спор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Из разъяснений, изложенных а пункте 109 постановления № 10, следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается принадлежность спорного фотоизображения автору ФИО2, который нанес на фотоизображение водяной знак. Истцом также представлена фототаблица, в которой отражены дата создания, автор, сведения метаданных EXIF, приложен файл изображения в высоком разрешении. При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих авторство ФИО2

Материалами дела подтверждается, что истец является доверительным управляющим исключительного права на фотографические произведения, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу по договору от 01.09.2020 № УРИД-010920.

В соответствии с положениями статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

В данном случае договором доверительного управления предусмотрено право истца на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав автора, переданных ему на основании указанного договора.

По материалам дела установлено, что на странице сайта с доменным именем rfbus было размещено спорное фотографическое произведение. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети "Интернет" от 13.10.2020 № 1634128871521, выполненного автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС".

Доказательств получения ответчиком согласия правообладателя на использование спорного фотоизображения ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что на момент использования им фотоизображение стало общедоступным, поскольку ответчик обнаружил спорное фотоизображение на сайте электронного печатного издания Информационное агентство «Версия» 07.07.2017 без средств индивидуализации, судом отклонены как необоснованные.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободноеиспользование произведения без согласия автора или иного правообладателя и безвыплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений внаучных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подпункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир,доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности,средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными илиуслышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационнойцелью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автораили иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях,перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательнымуказанием имени автора, произведение которого используется, и источниказаимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, пункте 98Постановления N 10, пункте 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, приприменении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когдадопускается свободное использование произведения без согласия автора или иногоправообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указаниемимени автора, произведение которого используется, и источника заимствования,необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любогопроизведения, в том числе фотографического, если это произведение былоправомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме,указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторскомправе признается любая информация, которая идентифицирует произведение,автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использованияпроизведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения,приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либодоведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры икоды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019,следует, что к информации об авторском праве относится информация,идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условияхиспользования произведения. При этом из определения информации об авторскомправе следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательныхсведений, которые должны содержаться в этой информации.Таким образом, обязательным условием для использования произведения (втом числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Ссылка ответчика на то, что спорное фотоизображение, которое, по словам ООО «Р-Групп», обнаружено на странице сайта Информационного агентства новостей «Версия» и, соответственно, было введено в гражданский оборот, судом признана несостоятельной, поскольку доказательства правомерного введения этого фотоизображения в оборот не представлено. Сведения об авторе на данном фотоизображении также отсутствуют.

Ответчик при размещении фотоизображения не указал ни автора, ни источник заимствования. Сведений о том, что ответчик принимал меры для установления авторства фотоизображения, в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, спорное фотоизображение обнародовано автором с нанесением на него информации об авторстве. Размещенное ответчиком фотоизображение информации об авторе не содержит. Из протокола осмотра доказательств, распечатки фотоблога автора видно, что при размещении ответчиком фотоизображение кадрировано (обрезано) в области, где автор разместил сведения о себе. Следовательно, доводы истца о том, что имело место нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 1300 ГК РФ (удаление сведений об авторстве), суд счел подтвержденными.

Доводы ответчика о том, что он на своем сайте разместил фотоизображение, на котором уже были удалены сведения об авторстве, судом отклонены, так как при публиковании спорного фотоизображения источник заимствования не указан.

Факт того, что спорное фотоизображение переработано без согласия автора, также подтверждается протоколом осмотра доказательств и распечаткой фотоблога автора, из которых видно, что ответчик при размещении фотоизображения на своем сайте внес изменения: обрамление в иную картинку, где отображено предложение ответчика об открытых продажах автобусных маршрутов в Воронежской области и описание маршрутов, нанесение надписи «ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ» вверху изображения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьёй 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьёй 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности илисредство индивидуализации является самостоятельным основанием применениямер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227. 1252 ГК РФ, пункт 60постановления № 10).

Истец просит взыскать компенсацию в размере 80 000 руб., в том числе 10 000 руб. за удаление информации об авторском праве, 10 000 руб. за переработку без согласия автора, 60 000 руб. за использование путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора. В обоснование размера компенсации истец указал на длительность нарушения, факт использования фотоизображения для продвижения своих услуг, оказываемых при осуществлении коммерческой деятельности.

Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в виде воспроизведения определено в размере двукратной стоимости права использования произведения.

Как разъяснено в пункте постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования фотографического произведения истец представил лицензионный договор от 26.11.2020 № LA-7704829238-01-09/20, заключенный между ПФАФ «Пейзаж» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Р-Медиа", из которого следует, что стоимость правомерного использования спорного фотографического произведения теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 30 000 руб., а также доказательства оплаты лицензионного вознаграждения в сумме 30 000 руб. по платежным поручениям № 377 от 4.12.2020 и № 394 от 10.12.2020.

Указанная стоимость соотносится также со стоимостью лицензионного вознаграждения по иным договорам, заключенным лицензиаром с иными лицензиатами в отношении иных фотоизображений, автором которых является ФИО2

Оценив представленный истцом лицензионный договор по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что он может быть положен в основу расчета взыскиваемой компенсации, поскольку установленное им вознаграждение может быть принято в качестве цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование произведения.

В материалы дела ответчиком не представлены какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Оснований для снижения размера компенсации судом не установлено, доказательств наличия оснований для такого снижения ответчиком не представлено.

При изложенном суд счел иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе: 10 000 руб. за удаление информации об авторском праве, 10 000 руб. за переработку фотоизображения без согласия автора, 60 000 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также 3 200 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина