Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А75-1243/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1243/2024
09 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 28 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ - Югра, <...>, к.Б) к обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2008, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 153 000 руб. 00 коп.,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» (далее – ответчик, ООО «СургутГлавЭкспертиза») о взыскании убытков в размере 153 000 руб. 00 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по проведению судебных оценочных экспертиз по гражданскому делу № 2-7/2023 (2-46/2022).

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные доводы в части убытков, как и не представлено правового обоснования заявленных требований. Указывает, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела № 2-2/2024 Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в противном случае с учетом действий самой потерпевшей стороны в силу положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить в разумных пределах на усмотрение суда.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

28.03.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 02.04.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 03.04.2024) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого округа рассматривается гражданское дело № 2-7/2023 (ранее - № 2-46/2022) по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) об изъятии у ФИО1 для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, кв-л Армавирский, д. 14.

В целях установления выкупной стоимости изымаемого имущества Департаментом в материалы дела был представлен отчет об оценке от 06.10.2020 № 554/20, выполненный ООО «Региональный экспертный центр».

Однако в связи с несогласием ФИО1 с размером причитающегося ему возмещения, определениями Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.05.2022, от 11.01.2023 были назначены повторная и дополнительная судебные экспертизы по делу.

Проведение вышеуказанных судебных экспертиз было поручено ответчику - экспертному учреждению ООО «СургутГлавЭкспертиза».

В определениях указано о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расходы на проведение экспертиз возложены на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Стоимость повторной судебной экспертизы, назначенной определением суда от 27.05.2022, составила 68 000 руб. и была оплачена Департаментом платежными поручениями от 07.09.2022 № 1126, 1127.

Стоимость дополнительной судебной экспертизы, назначенной определением суда от 11.01.2023, составила 85 000 руб. и была оплачена Департаментом платежным поручением от 03.10.2023 № 1403.

Между тем, как указывает истец, вышеуказанные судебные экспертизы были проведены экспертом ФИО2, ею составлены заключения от 06.10.2022 № 22/08-0198 и от 15.05.2023 № 23/02-0027, которые представлены в суд.

При этом судом, установлено, что эксперт ФИО2 не является работником (специалистом) ООО «СургутГлавЭкспертиза», проведение судебных экспертиз было поручено ей ответчиком на основании договоров гражданско-правового характера.

Определениями суда проведение указанных экспертиз именно эксперту ФИО2 поручено не было, она не была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, как указывает истец, указанные экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12.10.2023 назначена повторная судебная оценочная экспертиза по делу № 2-7/2023, расходы на проведение которой также возложены на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Как указывает истец, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по проведению судебных экспертиз, у Департамента возникли убытки в виде реального ущерба в размере 153 000 руб., перечисленных в качестве оплаты за проведение данных судебных экспертиз..

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2023 № 89-176-03/01-08/10505 с требованием оплатить убытки в размере 153 000 рублей в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, в результате которых эти убытки возникли; ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения ответственности.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Представленными в дело доказательствами со стороны истца не подтверждается причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и убытками, возникшими на стороне истца. В материалы дела также не представлено надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности подтверждали несение негативных последствий истца в результате действия ответчика.

Ответчик в отзыве указывает, что Департамент необоснованно дает правовую оценку возникшей спорной ситуации и в основу к взысканию с общества суммы денежных средств в размере 153 000 руб., в качестве правового обоснования ссылается на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что данный вопрос подлежит разрешению в рамках гражданского дела № 2-2/2024, так как относится к вопросу о распределении и взыскании понесенных судебных издержек, после вынесения финального судебного акта, в котором будет дана правовая оценка представленным экспертным заключениям.

Также ответчик обращает внимание на то, что согласно сведениям, размещенным в электронной системе ГАС «Правосудие» на сайте Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что гражданское дело до настоящего времени не рассмотрено, приостановлено 12.10.2023 в связи с назначением судом экспертизы.

Суд соглашается с позицией ответчика.

При этом, суд считает, что истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 153 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по проведению судебных оценочных экспертиз по гражданскому делу № 2-7/2023 (2-46/2022), преждевременно. Спор по делу судом общей юрисдикции не разрешен, в том числе в части распределения расходов, связанных проведенными экспертизами ответчиком. Оценка представленным заключениям в финальном судебном акте не дана.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова