Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А41-92616/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

28 декабря 2024 года                                                                                                       Дело №А41-92616/24


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-92616/24

по иску ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «СВС ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 302 500 рублей штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.01.2028 №УВЗЛ-ОПВ-971/2 за период сентябрь-октябрь, декабрь 2022, 1 862,56  рублей расходов по оплате справки ГВЦ ОАО «РЖД»,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДУМ-ТРАНС"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СВС ТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании 302 500 рублей штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.01.2028 №УВЗЛ-ОПВ-971/2 за период сентябрь-октябрь, декабрь 2022, 1 862,56  рублей расходов по оплате справки ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 17.10.2024, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнением, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от от 01.01.2028 №УВЗЛ-ОПВ-971/2, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению Вагонов для осуществления железнодорожных перевозок Грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, а ответчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Под услугами по предоставлению вагонов в договоре понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которого указаны в заявке (пункт 2.2 договора).

В период сентябрь 2022- октябрь 2022, декабрь 2022 истец предоставил ответчику под погрузку вагоны, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.

Согласно п. 4.3.6 Договора Ответчик обязан обеспечить нахождение вагонов на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную Исполнителем. При этом, неполные сутки простоя считаются, как полные.

С учетом условий, согласованных сторонами Дополнительными соглашениями № 2 от 09.07.2019, № 4 от 11.11.2019 и в соответствии с протоколами согласования договорной цены №№ 37 от 06.09.2022, 38 от 01.10.2022, 39 от 11.10.2022 на период с 01.09.2022 по 31.10.2022 включительно срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) увеличен с 2 (двух) до 5 (пяти) суток.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены № 40 от 01.12.2022 на период с 01.12.2022 по 31.12.2022 срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) увеличен до 7 (семи) суток.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за простой вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в абз 1 п. 4.3.6 Договора, в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в приложении № 3 к Договору, а также возмещения иных расходов Исполнителя, указанных в п. 6.6 Договора.

Согласно приложению № 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 5 от 11.04.2022 размер штрафа за простой вагонов модели 12-132 составляет 2 500 рублей, иных моделей – 3 000 рублей за каждые сутки простоя каждого вагона.

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истец в адрес ответчика направил претензии: от 18.05.2023 № П-0518/14, от 31.07.2023 № П-0731/90, от 08.11.2023 № П-1108/9 с требованием об оплате штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.5 договора.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из условий, согласованных сторонами в пункте 4.3.6 договора следует, что простой Вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и др.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источниках (письма, сообщения) имеющихся у Исполнителя.

При непредставлении заказчиком заверенных копий перевозочных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) банковских дней с даты его выставления.

В соответствии с пунктом 1.4 перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки Груза, порожнего Вагона (транспортная железнодорожная накладная).

Из изложенного следует, что при наличии возражений на соответствующее требование истца об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, ответчик должен был в течение 5 календарных дней с даты их получения предоставить истцу заверенные копии перевозочных документов (транспортных железнодорожных накладных).

Между тем, доказательства направления в спорный период вышеуказанных документов в адрес истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Факт оказания истцом услуг и сверхнормативный простой вагонов подтверждены справкой ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных перевозках грузов по предоставленному списку вагонов и накладных от 29.07.2024 №ИСХ-13913/МСК ТЦФТО за период с февраля 2022 по июль 2023.

Общая сумма штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов за период за период сентябрь-октябрь, декабрь 2022 составила 302 500 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отзыве на иск ответчик заявил о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая рассчитанный истцом размер штрафа несоответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В соответствии с пунктом 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №№ 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а равно доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате справки ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», как доказательства сверхнормативного простоя вагонов, в размере 1 862,56 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «СВС ТРАНС» о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с ООО «СВС ТРАНС» в пользу ООО "МОДУМ-ТРАНС" 302 500 рублей штрафных санкций, 1 862,56 рублей судебных издержек, 20 125 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           И.А. Кулакова