Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А45-3444/2025

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-3444/2025
г. Новосибирск
31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – истец, ООО «Минимакс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 369 103 рублей 91 копейки задолженности за поставленный товар, 101 778 рублей 45 копеек неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2039/2024 от 11.06.2024 (далее – договор).

В соответствии с договором истец поставил в адрес ответчика товар – электротехническую продукцию.

Согласно пункту 2.4 срок действия Договора с 11 июня 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно. Срок действия настоящего Договора может быть продлен на тех же условиях на новый срок, о чем Стороны составляют и подписывают отдельной дополнительное соглашение. Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращения финансовых обязательств и платежей, возникших до его окончания в соответствии с условиями настоящего Договора, а также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора, оплата Продукции производится в течение 30 календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 3 от 24.06.2024, и Спецификации № 4 от 19.07.2024 ответчику предоставлена отсрочка оплаты продукции на 30 (тридцать) календарных дней.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, ответчиком они приняты без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела в совокупности доказательствами.

Однако по состоянию на 13.01.2025 ответчик обязательства по оплате товара не выполнил в полном объеме, в связи с чем сумма долга перед истцом за поставленный товар составила 369 103 рубля 91 копейка.

В связи с чем, Ответчику была направлена претензия исх. 3048 от 25.11.2024 с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 369 103, 91 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 6.2 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 Договора, за нарушение согласованных сроков оплаты, в том числе авансовых и промежуточных платежей, приемки продукции, выборки Продукции со склада Поставщика, последний вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования Поставщика.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 13.01.2025 составляет 101 778, 45 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» 369 103 рубля 91 копейку задолженности, 101 778 рублей 45 копеек неустойки, 28 544 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.Ю. Коренкова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МИНИМАКС" (подробнее)

Ответчики:

ИП АЛИМХАНОВ РЕНАТ КЫДЫРТАЕВИЧ (подробнее)

Судьи дела:

Коренкова Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ