Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А53-3099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3099/21
18 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310619306100048, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «ПЕСЧАНОКОПСКАГРОСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 118 347,54 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «ПЕСЧАНОКОПСКАГРОСНАБ» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 118 347,54 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 34 на техническое обслуживание и ремонт оборудования от 17.06.2019.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части уменьшения размера пени, применив ставку 0,1 %. Сумма неустойки составила 13 981 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение (уменьшение) истцом размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «ПЕСЧАНОКОПСКАГРОСНАБ» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования №34 от 17.06.2019.

Согласно договору истец принял на себя обязательства в течении срока действия договора оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, установленного на автотранспортных средствах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о выполненных работах по действующему на момент заказа прейскуранту. Оплата осуществляется заказчиком на основании выставленных счетов от исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Как следует из искового заявления, работы выполнены на сумму 94 418,59 рублей по заказ - нарядам №62 от 22.02.2020 на сумму 21 791, 59 руб. (заказ-наряд и акт об оказании услуг подписан ответчиком), №72 от 26.02.2020 на сумму 72 627,00 рублей (заказ-наряд и акт не подписан), оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, задолженность за выполненные работы составляет 90 588, 50 рублей.

Неоплаченная задолженность по договору на момент подачи иска составляет 90 588, 50 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил все свои обязательства, в адрес заказчика передавались акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, но все подписанные экземпляры со стороны заказчика к исполнителю не поступили.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступали.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по оплате добровольно не исполнил в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены акты 29.07.2020, 17.11.2020 и претензия от 25.11.2020 с требованием об уплате денежных средств в размере 90 588, 50 рублей по договору №34, однако претензия оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора № 34 от 17.06.2019.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается как двухсторонними документами, подписанными заказчиком без замечаний и возражений, так и подписанными истцом в одностороннем порядке.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности, не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально.

Довод ответчика о том, что истцом представлены акты оказания услуг без подписи заказчика судом отклонены в связи с тем, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалы дела не содержат мотивированного отказа ответчика от приемки спорных работ (услуг).

Учитывая, что основание и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требование о взыскании 90 588, 50 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали условия о начислении неустойки на случай нарушения сроков оплаты работ в пункте 4.1 договора (0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части уменьшения размера пени, применив ставку 0,1 %.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании 13 981 рублей неустойки за период с 09.09.2020 по 02.02.2021, суд признал начисление неустойки за выполнения работ с в сумме 13 981 руб. математически неверным.

По расчету суда, сумма неустойки составляет 13 879, 52 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ПЕСЧАНОКОПСКАГРОСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310619306100048, ИНН <***>) 90 588, 50 рублей задолженности, 13 879,52 рублей пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310619306100048, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 416 рублей, оплаченную по платежному поручению № 10 от 01.02.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.