Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-107519/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107519/2020
09 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сервисстрой»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 08.02.2021, диплом КА № 00109 от 25.02.2013;

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 834 465, 58 рублей, неустойки в размере 34 935, 24 рублей.

Определением суда от 03.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 29.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал истца представить оригиналы товарных накладных на обозрение, письменную позицию по отзыву.

В судебное заседание 02.03.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседании.

Представитель истца передал письменную позицию с приложением документов в ее обоснование, оригиналы документов передал на обозрение.

Суд приобщил к материалам дела копии документов, оригиналы обозрел, вернул представителю истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, назначил рассмотрение дела на 08.04.2021, обязал истца представить товарные накладные № СПР00015205 от 21.07.2020 и № СПР00019252 от 03.09.2020 (оригиналы на обозрение, копии в материалы дела), обязал ответчика представить письменную позицию с учетом документов, переданных истцом.

В судебное заседание 08.04.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал оригиналы документов на обозрение, суд оригиналы обозрел, вернул истцу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

30.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № СПР-1029, в соответствии с которым осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно счету № СПР00020661 от 17.09.2020, УПД № СПР00007948 от 18.09.2020 на сумму 806 386, 75 рублей и № СПР00008035 от 22.09.2020 на сумму 28 078, 83 рублей, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 834 465, 58 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.1. договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 13.11.2020 начислена неустойка в размере 34 935, 24 рублей исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из возражений ответчика следует, что товарная накладная № СПР00007948 от 18.09.2020 подписана неустановленным лицом, не имеющем права без доверенности действовать от имени ответчика, на товарной накладной № СПР00008035 от 22.09.2020 отсутствует подпись и печать ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим:

Истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных № СПР00007948 от 18.09.2020 на сумму 806 386, 75 рублей и № СПР00008035 от 22.09.2020 на сумму 28 078, 83 рублей, на которых имеется подпись и печать ответчика. Оригиналы документов обозревались судом в судебном заседании.

Товарная накладная № СПР00008035 от 22.09.2020 подписана прорабом ФИО2, который также подписывал другие накладные, оплаченные ответчиком, о чем в материалах дела имеются платежные поручения № 22 от 21.07.2020 и № 39 от 03.09.2020 (л.д. 62-63).

Товарная накладная № СПР00008035 от 22.09.2020 подписана директором и участником ООО «Сервисстрой» ФИО3 без замечаний.

Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено, доказательств погашения задолженности в материалах дела не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» (ИНН <***>) задолженность в размере 834 465, 58 рублей, неустойку в размере 34 935, 24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.