Решение от 23 января 2023 г. по делу № А70-25085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25085/2022
г. Тюмень
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытое акционерное общество «Падунское» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>) к администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск закрытого акционерного общества «Падунское» (далее – ЗАО «Падунское», истец) к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилую квартиру № 2, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на балансе ЗАО «Падунское» числится жилая квартира в двухквартирном жилом доме общей площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Согласно постановлению Администрации Заводоуковского района №44 от 02.02.1999 и актам приемки законченного строительством объекта от 24.12.1999 завершенное строительство спорного объекта недвижимости.

02.02.1999 Администрацией Заводоуковского района было принято постановление №44 о приемке в эксплуатацию законченных строительством 2-х квартирных жилых домов в п.Урожайный.

Рассмотрев акты приемки в эксплуатацию законченных строительством 2-х квартирных жилых домов Администрация постановила утвердить их и выстроенные дома поставить на баланс СЗАО «Падунское» (правоприемник ЗАО «Падунское»).

Как указывает истец, квартира находится на балансе ЗАО «Падунское», имеет инвентарный номер 002061. Квартира предназначена для проживания работников ЗАО «Падунское» на период трудовых отношений, давность владения является открытым.

По заявлению истца подготовлен технический паспорт на весь жилой дом и земельный участок по адресу: <...> в котором зафиксированы данные о площади помещения, количестве комнат, материале, из которого состоят перегородки и стены помещения, все технические и идентификационные характеристики (кадастровый номер многоквартирного дома -72:08:1105001:192). Квартира стоит на кадастровом учете под кадастровым номером 72:08:1105001:241.

Также истцом в материалы дела представлен технический план помещения в котором указаны основные характеристики объекта: адрес расположения помещения - <...>; вид объекта - помещение; наименование объекта - квартира 2, площадь объекта - 64,8 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером участка 72:08:1105001:93 общей площадью 1000 кв.м.

Квартира предоставляется по договору коммерческого найма для работников организации.

Право собственности на квартиру не зарегистрировано, что подтверждается документами от государственных органов власти.

На основании изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, не явились.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 совместно постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок, об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момента возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущества, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (п.2, 4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованном юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня его открытия (пункт 4 статья 1152), а в случае реорганизации – с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявление о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН правоустанавливающими документами являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в плане приватизации или передаточный акт.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства реорганизации истца в ЗАО «Падунское».

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

В материалы дела представлены доказательства отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям данным в п.58 и п.59 совместно постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее собственником находящегося в его владении недвижимого имущества право на которого зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом иском признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на признания права собственности на спорный объект недвижимости, начиная с 1999 года.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие не нахождение спорного недвижимого имущества на государственном учете в органах власти.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца, как правопреемника, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований Общества не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Падунское» на жилую квартиру № 2, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.