Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А32-39490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39490/2024
г. Краснодар
14 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11ноября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крайжилкомресурс», г. Краснодар

к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Белореченск(1)

к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Белореченск (2)

к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Белореченск (3)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, г. Белореченск

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

- не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 110318/24/23027-ИП от 03.06.2024;

- не направлении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2024;

- постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.06.2024 (Банк ПАО «ВТБ»);

- постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.06.2024 (АО «Россельхозбанк»);

- не направлении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.06.2024;

об оспаривании:

- постановления о возбуждении исполнительного производства № 110318/24/23027- ИП от 03.06.2024;

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2024;

- постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.06.2024 (Банк ПАО «ВТБ»);

- постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.06.2024 (АО «Россельхозбанк»);

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.06.2024;

об обязании:

- вынести постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке;

- вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия с имущества (движимого и недвижимого) должника;

- вынести постановление об окончании исполнительного производства

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) – (3)

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крайжилкомресурс» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия; об оспаривании постановлений; об обязании.

Позиция заявителя изложена в заявлении и приложенных к нему документах.

Указывает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, общество, как должник по исполнительному документу, не было извещено о возбуждении исполнительного производства; возбуждение исполнительного производства произведено незаконно, так как обществом добровольно исполнено решение суда; ссылается на не направление постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2024; постановлений от 05.06.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в кредитных организациях - Банк ПАО «ВТБ, АО «Россельхозбанк»; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.06.2024; оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает права общества.

Заинтересованное лицо (1) – (3) явку представителей в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме; указывает лишь на частичное исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке обществом; требования исполнительного документа не исполнены в части представления расчета рыночной стоимости доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО4; требования исполнительного документа неимущественного характера по настоящее время не исполнены; задолженность по неустойке составляет по состоянию на 10.10.2024 - 414 000 руб.; просит провести заседание в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-54498/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Крайжилкомресурс» в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023 в законную силу передать ФИО4 по месту нахождения исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Крайжилкомресурс» надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказ о назначении директора, выписку из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Крайжилкомресурс» о назначении директора, бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Крайжилкомресурс» за 2022, расчет рыночной стоимости доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО4. С общества с ограниченной ответственностью «Крайжилкомресурс» в пользу ФИО4 взысканы судебная неустойка в размере 2 000 руб. в день по истечении 10 дней, установленных для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-54498/2023 по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023 за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

16.03.2024 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 045602435.

От ФИО4 в адрес Белореченского РОСП поотпило заявление о возбуждении исполнительного производства (вх. № 76977/24/23027 от 12.04.2024), в котором указывалось на не исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края в части обязанности передать ФИО4 справку о рыночной стоимости доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО4; просила принять на исполнение исполнительный лист ФС № 045602435 от 16.03.2024 на взыскание судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день по истечении 10 дней, установленных для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023 по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023 за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023; 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; об обязании выдать справку о рыночной стоимости доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО4

По итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23027/24/315274 о возбуждении исполнительного производства № 76977/24/23027-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 16.03.2024 серии ФС № 045602435, выданного органом – Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-54498/2023, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Крайжилкомресурс», в пользу взыскателя – ФИО4, предмет исполнения – «Обязать ООО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023 в законную силу передать ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 по месту нахождения исполнительного органа ООО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказ о назначении директора, выписку из протокола общего собрания участников ООО "КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС" о назначении директора, бухгалтерского баланса ООО "КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС" за 2022 год, расчет рыночной стоимости доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО4 Взыскать с ООО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день по истечении 10 дней, установленных для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-54498/2023 по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-54498/2023 за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023; взыскать с ООО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины».

В соответствии с данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства.

21.05.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено требование № 23027/24/90132, в соответствии с которым в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать ООО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023 в законную силу передать ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 по месту нахождения исполнительного органа ООО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказ о назначении директора, выписку из протокола общего собрания участников ООО "КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС" о назначении директора, бухгалтерского баланса ООО "КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС" за 2022 год, расчет рыночной стоимости доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО4 Сведения и подтверждающие документы об исполнении требований исполнительного документа предоставить в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

07.05.2024 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 045605918.

При данных обстоятельствах 03.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23027/24/254763 о возбуждении исполнительного производства № 110318/24/23027-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 07.05.2024 серии ФС № 045605918, выданного органом – Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-54498/2023, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Крайжилкомресурс», в пользу взыскателя – ФИО4, предмет исполнения – взыскать с ООО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день по истечении 10 дней, установленных для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-54498/2023 по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023 за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023. Взыскать с ООО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» в пользу ФИО4 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в размере 148 000 руб.

В соответствии с данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23027/24/276610 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля Шкода Суперб 2016 г.в., г/н <***>, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, номер двигателя 189643, объем двигателя 1798.000 см. куб., мощность двигателя 132.400 кВТ, мощность двигателя 180.000 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УО428602, серия и номер регистрационного документа 9909408405, дата выдачи регистрационного документа 14.02.2019.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23027/24/261477 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) № 40702810303300003125 на общую сумму 148 000 руб.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23027/24/261476 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете открытом в Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» № 40702810603040000388 на общую сумму 148 000 руб.

08.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление № 23027/24/351635 о запрете на совершении действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок; площадь: 9 130 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский муниципальный район, Белореченское городское поселение, <...>; кадастровый №: 23:39:1101894:442;

- земельный участок, площадь: 2 595кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.; кадастровый №: 23:39:1101894:441;

- объект незавершенного строительства; расположен по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, г/п Белореченское, <...>; кадастровый №. 23:39:1101894:530;

- объект незавершенного строительства; расположен по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, г/п Белореченское, <...>; кадастровый №: 23:39:1101894:504;

Объект незавершенного строительства; расположен по адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, г/п Белореченское, <...>; кадастровый: № 23:39:1101894:531;

- объект незавершенного строительства; расположен по, адресу: Краснодарский край, р-н Белореченский, г/п Белореченское, <...>; кадастровый № 23:39:1101894:528;

- объект незавершенного строительства; расположен по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, г/п Белореченское, <...>; кадастровый № 23:39:1101894:529;

- здание; площадь: 115,4 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый № 23:39:1101212:51;

- здание; площадь: 596,2кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край Белореченский муниципальный район, Белореченское городское поселение, <...>; кадастровый № 23:39:1101212:52.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, указывая на не извещение общества, как должника по исполнительному производству, о возбуждении исполнительного производства № 110318/24/23027-ИП от 03.06.2024, о вынесении постановлений от 05.06.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в кредитных организациях - Банк ПАО «ВТБ, АО «Россельхозбанк», постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.06.2024 заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия и названных постановлений.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 03.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23027/24/254763 о возбуждении исполнительного производства № 110318/24/23027-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 07.05.2024 серии ФС № 045605918, выданного органом – Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-54498/2023, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Крайжилкомресурс», в пользу взыскателя – ФИО4, предмет исполнения – «Взыскать с ООО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день по истечении 10 дней, установленных для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023 по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-54498/2023 за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023. Взыскать с ООО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в размере 148 000 руб.».

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 04.10.2024, в соответствии с которым ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 предлагалось представить все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все документы исполнительного производства № 110318/24/23027-ИП от 03.06.2024.

Во исполнение указанного определения заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 110318/24/23027-ИП от 03.06.2024.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства судом установлено, что указанные материалы содержат сведения о направлении копии постановления от 03.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 110318/24/23027-ИП от 03.06.2024 в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

Суд исходит из того, что Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениям о государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

В соответствии с п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Направление извещения о возбуждении исполнительного производства в адрес должника подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС), в соответствии с которым постановление должностного лица ФИО2 № 23027/24/254763 о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2024 отправлено должнику обществу с ограниченно ответственностью «Крайжилкомресурс», дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 03.06.2024 21:56:43, дата и время прочтения уведомления: 03.06.2024 22:25:54, тип доставки: система электронного документооборота.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг на снимке экрана указан идентификатор получателя.

Судом установлено, что 03.06.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и прочитано должником в установленный срок ввиду чего суд приходит к выводу, что заявленные требования об оспаривании бездействия по не извещению общества о возбуждении исполнительного производства, не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

В части проверки законности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес указанное постановление правомерно; оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из материалов дела установлено, что обществом во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края не представлена справка о рыночной стоимости доли в уставном капитале, принадлежащей ФИО4 Представителю ФИО4 была выдана справка о действительной, а не рыночной стоимости доли. Доводы общества об исполнении требований в срок для добровольного исполнения не нашли документального подтверждения.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда по Краснодарскому краю по делу № А32-54498/2023 в установленный срок не исполнено, Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист от 07.05.2024 серии ФС № 045605918 для взыскания судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день по истечении 10 дней, установленных для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023 по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023 за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54498/2023.

На основании исполнительного листа от 07.05.2024 серии ФС № 045605918 03.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23027/24/254763 о возбуждении исполнительного производства № 110318/24/23027-ИП.

В отношении требований должника об оспаривании постановлений от 05.06.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в кредитных организациях - Банк ПАО «ВТБ, АО «Россельхозбанк»; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.06.2024, а также не направления их в адрес должника, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ и является открытым.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23027/24/276610 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику транспортного средства.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23027/24/261477 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) № 40702810303300003125 на общую сумму 148 000 руб.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23027/24/261476 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете открытом в Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» № 40702810603040000388 на общую сумму 148 000 руб.

08.06.2024 судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление № 23027/24/351635 о запрете на совершении действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащему должнику недвижимого имущества:

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума № 50 в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Суд, оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, исходит из следующего.

Из буквального, логического существа и содержания названных постановлений следует, что их принятие обусловлено исключительно необходимостью обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, содержание постановлений сделать не позволяет.

Применительно к изложенному, суд исходит из того, что положения части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Названная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7300/10 по делу № А51-18120/2009.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, принятие оспариваемых постановлений были направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа; произведенный судебным приставом-исполнителем запрет в названном случае не был применен в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения; принятие данных постановлений соответствовало требованиям исполнительного документа, принципам и задачам, поименованным в ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, было направлено не обеспечение исполнения требований исполнительного документа применительно к существу и содержанию требований исполнительного документа; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 045605918 от 07.05.2024 – в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При названных фактических обстоятельствах в данном случае судебным приставом правомерно и обоснованно были совершены действия по запрету регистрационных действий, принято оспариваемое постановление, которое не являлись мерами принудительного исполнения, выступало обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, исходя из его существа и содержания.

Заявляя о незаконности указанных постановлений заявителем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, определенно в своей совокупности и логической взаимосвязи указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемые постановления заинтересованного лица, при названных фактических обстоятельствах, установленных судом. В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемые постановления заинтересованного лица.

Фактов, свидетельствующих о том, что в результате принятия оспариваемых постановлений были нарушены права и законные интересы именно заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; в заявлении не указано, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемыми постановлениями заинтересованного лица; в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств причинения оспариваемыми постановлениями ущерба заявителю; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности указанных обстоятельств суд констатирует вывод о том, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации того, что в результате совершения, принятия оспариваемых постановлений были нарушены его экономические права и интересы; само по себе принятие судебным приставом оспариваемых постановлений, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд также исходит из того, что факт направления постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.06.2024; постановлений от 05.06.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в кредитных организациях - Банк ПАО «ВТБ, АО «Россельхозбанк»; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.06.2024 также подтверждается материалами дела.

Постановление № 23027/24/261477 от 05.06.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в адрес должника 08.06.2024 в 21:07:24. Постановление № 23027/24/261476 от 05.06.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в адрес должника 08.06.2024. Постановление № 23027/24/351635 о запрете на совершении действий по регистрации 08.06.2024 направлено в адрес должника 02.07.2024 в 22:09:53.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями скриншотов страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС).

Таким образом, доводы общества о не направлении указанных постановлений не могут быть приняты судом, как документально не подтвержденные.

При совокупности указанных обстоятельств судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и не исключающие сами по себе наличия обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин