Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А33-27766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 ноября 2022 года


Дело № А33-27766/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион 24- Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2021 № 470-2021, диплом от 23.06.1989 , регистрационный номер 159,

от ответчика ФИО2 представителя по доверенности от 14.10.2022, диплом от 26.01.2002, регистрационный номер 3203,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион 24- Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании 153 013,54 руб. задолженность за июль 2020 г. за потребленную электроэнергию.

Определением от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 28.02.2022.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 14.09.2022 судебное разбирательство отложено на 15.11.2022.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что арифметически расчет верный.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2017 № 1000008714, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты энергоснабжения – жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В июле 2020 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 153 013 руб. 55 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета электрической энергии за минусом объема по нежилым помещениям; при отсутствии приборов учета - по установленным нормативам.

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии представлена ведомость энергопотребления, показания приборов учета. Также истцом учтена недоиспользованная населением социальная норма с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-22005/2017 и с учетом решения Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ 18-386.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема электрической энергии не произвел, в результате задолженность составила 153 013 руб. 55 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Факт поставки истцом электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что согласно ведомости энергопотребления расход бытовых потребителей по жилому дому по ул. Молокова 1К был прибавлен к общему расходу по дому, однако должен был быть вычтен. Истец, не соблюдая претензионный порядок, направил исковое заявление в суд, при том, что ответчик настаивал на досудебном урегулировании возникших разногласий. Подобное поведение истца ответчик считает злоупотреблением правом, возникший спор при его конструктивном разрешении не требовал судебного вмешательства.

В июле 2020 года расчет потребленной электрической энергии был произведен по допущенным в эксплуатацию расчетным приборам учета, совокупность которых является общедомовыми приборами учета, по предоставленным ответчиком показаниям расчетных приборов учета по адресам: <...> в количестве 6946 кВтч, <...> в количестве 27051кВтч за минусом объема потребления электрической энергии физическими лицами, имеющими договорные отношения с истцом, с учетом неиспользованной жителями социальной нормы потребления электроэнергии. В июле 2020 г. истцом были произведены перерасчеты объема электрической энергии по населению, которые учитываются в итоговом потреблении электроэнергии в целях содержания общего имущества ответчика в том же расчетном периоде в количестве 5950 кВтч и 12059 кВтч соответственно по адресам: <...>, д. 1Д.

Как указывает истец, после произведенного перерасчета объем потребленной электрической энергии получился отрицательным (-) 18009 кВтч, то есть в предыдущие расчетные периоды в связи с несвоевременным предоставлением бытовыми потребителями (гражданами, проживающими в жилых помещениях, многоквартирного дома) показаний индивидуальны приборов учета электрической энергии, расчеты производились в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Таким образом, до произведения перерасчета объем потребленной электрической энергии бытовым потребителям выставлялся в большем объеме, следовательно, объем предъявляемый истцом на содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам ул. Молокова д. 1К и д. 1Д, выставляемый ответчику был занижен.

В результате произведённого перерасчета, ответчику были выставлены следующие объемы: по ул. Молокова, д. 1К: 6946 кВтч – (-5950) кВтч = 12 896 кВтч на сумму 37 767,68 руб.; по ул. Молокова, д. 1Д: 27051 кВтч – (-12059) кВтч = 39 110 кВтч на сумму 112 646,66 руб.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела – претензией от 21.08.2020 № 91001/227, направленной ответчику 24.08.2020 согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24.08.2020 № 27 (Партия 6344).

Из представленной ответчиком претензии ООО УК «Регион 24-Красноярск» от 11.10.2021 и ответа на претензию от 22.10.2020 № 116602 «О расчетах» следует, что ответчик обращался о разъяснении расчета объема потребленной электроэнергии в спорный период, на что истец направил ответчику подробные разъяснения по начислению объема электроэнергии, с указанием на произведенные перерасчеты.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, судом не установлено.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по электроснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком в судебном заседании подтверждены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 153 013 руб. 54 коп. составляет 5 590 руб.

При принятии иска судом определением от 29.10.2021 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 № 30842 и возвращенной в сумме 655 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2021 по делу № А33-27119/2019, по платежному поручению от 25.09.2020 № 49637 и возвращенной в сумме 1 000 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2020 по делу № А33-30046/2020, по платежному поручению от 25.09.2020 № 49673 и возвращенной в сумме 1 000 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 по делу № А33-29801/2020, по платежному поручению от 29.09.2020 № 50877 и возвращенной в сумме 1 000 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 по делу № А33-29819/2020, по платежному поручению от 22.10.2020 № 56626 и возвращенной в сумме 1 000 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2020 по делу № А33-32963/2020, по платежному поручению от 02.10.2020 № 4489 и возвращенной в сумме 1 000 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2020 по делу № А33-29816/2020.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 590 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 65 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион 24- Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 013 руб. 54 коп. – долга за июль 2020 года, а также 5 590 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 65 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.08.2019 № 30842.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова