Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А07-32307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7458/18

Екатеринбург

25 декабря 2018 г.


Дело № А07-32307/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу № А07-32307/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель управления - Муратова И.А. (доверенность от 09.01.2018).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, заявитель) – Гатауллин М.Р. (доверенность от 31.01.2018№ 2).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Уральского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным предписания от 08.09.2017 № 350/УГОУ/Н-1 (далее – предписание).

Решением суда от 05.06.2018 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены, суд признал предписание недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Иванова Н.А., Скобелкин А.П., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что оснований для применения судами положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку оспариваемое в настоящем деле предписание и постановление 30.01.2017 № 04-04/1/УГОК/7.3-1ню вынесены административным органом с разными целями, отличаются содержанием и требованиями. В нарушение положений ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам. Судами не исследовались обстоятельства невыполнения обществом условий технических проектов в части несоблюдения объемов; соответствующее нарушение является длящимся, общество имело реальную возможность устранить нарушения до проведения административным органом проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что управлением на основании приказа от 08.08.2017 № 1463-П проведена внеплановая документарная проверка по выполнению обществом предписания от 20.12.2016 № 08-01-2016/УГОК. Предписание от 20.12.2016 № 08-01-2016/УГОК содержит требование к обществу по лицензии УФА 00767 ТР соблюдать требования технического проекта в части установленных уровней добычи. Предписание со сроком исполнения до 20.07.2017 выдано в связи с нарушением обществом требований п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), п. 4.1.2 лицензии УФА 00767 ТР ввиду добычи руды с отклонениями от установленного в проектной документации уровня.

В акте проверки от 08.09.2017 отражено невыполнение данного предписания, а именно, на Западно-Озерном месторождении объем добычи медно-цинковой руды за 2016 год составил 61% от установленного по лицензии.

В связи с невыполнением предписания выдан оспариваемый ненормативный акт, которым обществу предписано по лицензии УФА 00767 ТР соблюдать требования технического проекта в части установленных уровней добычи. Основание вынесения предписания – п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), п. 4.1.2 лицензии УФА 00767 ТР. Срок выполнения предписания - 01.02.2018.

Также по результатам проверки в период с 25.10.2016 по 20.12.2016 наряду с выдачей предписания управление постановлением от 30.01.2017 № 04- 04/1/УГОК/7.3-1ню привлекло общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Данное постановление оспорено в судебном порядке, и судебными актами по делу № А07-18499/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан признано недействительным и отменено.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из обстоятельств, установленных по делу № А07-18499/2017: пункты лицензионного соглашения не содержат обязательного требования или условия о необходимости строгого соблюдения объемов добычи полезного ископаемого, как не содержат и требований на случай уменьшения (увеличения) годовой добычи полезного ископаемого.

Как отражено в лицензии УФА 00767 ТР, неотъемлемыми составными частями лицензии является в числе иных документов лицензионное соглашение об условиях пользования недрами.

В п. 4.1.2 лицензионного соглашения (подп.б) закреплена обязанность владельца лицензии по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр. Владелец обязуется обеспечить соблюдение требований технических проектов и технической документации.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1 недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Кроме того согласно п. 2) ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о недрах между уполномоченными на то органами государственной власти и недропользователем может быть заключен договор (соглашение), определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, лицензионное соглашение представляет собой договор, содержащий условия, обязательные к выполнению пользователем участка недр по лицензии. Условия, непосредственно прописанные в лицензионном соглашении, признаются существенными условиями лицензии, исходя из содержания перечисленных норм права.

Нарушение существенных условий лицензионного соглашения влечет наступление определенных гражданско-правовых последствий, в том числе в виде аннулирования (прекращения) ранее выданной лицензии.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-О-О, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 № ВАС-11235/12 по делу № А22-1570/2011, от 31.05.2011 № ВАС-3866/11 по делу № А26-3826/2010, недропользователь обязан соблюдать все требования лицензионного соглашения; при решении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами устанавливается наличие обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательств в сфере недропользования.

Учитывая изложенное, судам следовало проверить законность оспариваемого предписания, не ограничиваясь выводами по делу № А07-18499/2017.

Предположение относительно объёма добычи полезного ископаемого при рассмотрении дела № А07-18499/2017 выражено в связи с оценкой доводов о наличии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако в настоящем споре, принимая во внимание его предмет, подлежат установлению иные обстоятельства, и судами неправильно применена ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как судами не полностью установлены и исследованы имеющие существенное значение для дела обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и соответствующим образом применить нормы материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу № А07-32307/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи Ю.В. Вдовин


Е.А. Поротникова