Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А23-4098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства




Дело № А23-4098/2024
25 июля 2024 года
г. Калуга
Решение принято 19 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Кондровская ПМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249832, Калужская обл., Дзержинский р-он <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический клуб "Пионер" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 249831, Калужская обл., Дзержинский р-он г. Кондрово,ул. Циолковского, д. 34) о взыскании 986 470 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кондровская ПМК" (далее – общество "Кондровская ПМК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-технический клуб "Пионер" (далее – общество "СТК "Пионер") о взыскании 850 000 руб. задолженности за заем,136 470,53 руб. процентов за пользование займом по договору от 15.02.2021 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку суд предложил представить ответчику отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, на протяжении более 2 месяцев ответчик не представил контррасчет, доказательства в обоснование доводов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, иск содержит признаки, закрепленные в ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, возможно рассмотрение иска по имеющимся доказательствам, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с иском в отсутствие обоснованных доводов и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора займодавец общество "Кондровская ПМК" выдало 850 000 руб. займа, заемщик общество "Спортивно-технический клуб "Пионер" не вернуло его, не уплатило проценты (платежное поручение от 15.12.2021 № 33, т. 1 л. 9).

Ссылаясь на добровольное неисполнение обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 25.08.2023, квитанция от 19.04.2024, описи, т. 1 л. 11-13).

Предметом иска являются требования займодавца к заемщику о взыскании займа, процентов за пользование займом по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на не обращение истца в течении срока действия договора с требованием вернуть долг.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заемщика вернуть заем по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 5.1 договора стороны согласовали, что займодатель передает заемщику денежную сумму в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму займодателю в срок, установленный настоящим договором, а также уплатить проценты в размере, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с настоящим договором сумма процентов составляет 0,01 % в месяц.

Заемщик обязуется возвращать сумму внесенного займа или части займа по первому требованию займодателя.

Срок действия договора устанавливается до 31.12.2021 и может быть пролонгирован по соглашению сторон.

В случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, указанный в договоре, на эту сумму подлежат уплате процентов, размер которых определяется статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 дополнительного соглашения к договору от 01.01.2022 стороны согласились продлить срок действия договора займа от 10.11.2020 с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Суд предложил представить ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов (определение от 24.05.2024, т. 1 л. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил предоставление займа по договору, его размер, расчет истца, не представил доказательства его погашения, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку во исполнение договора займодавец выдал заем, то заемщик обязан вернуть его.

Так как заемщик получил заем по договору, то он обязан уплатить проценты за его пользование.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Доводы ответчика отклоняются в связи со следующим.

Истец предъявил претензию 19.04.2024, в то время как иск – 23.05.2024, то есть с соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При это ответчик не выразил намерения урегулировать спор во внесудебного порядке. Также стороны имеют право урегулировать спор во внесудебного порядке на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу займодавца850 000 руб. задолженности за заем, 136 470,53 руб. процентов за пользование займом по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 22 729 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 23.05.2024 № 71, т. 1 л. 7).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивнотехнический клуб "Пионер" в пользу акционерного общества "Кондровская ПМК" 850 000 руб. задолженности, 136 470,53 руб. процентов по договору от 15.02.2021, а также 22 729 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова