Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А26-8036/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8036/2024
г. Петрозаводск
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» о взыскании 834 694 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дентро» (ОГРН: 1051323001927, ИНН: 1323123107, адрес: 431313, Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Мордовское Коломасово, ул. Молодежная, зд. 16; далее – истец, ООО «Дентро») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (ОГРН: 1067847352946, ИНН: 7807311832, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 80; далее – ответчик, ООО ДОК «Калевала») о взыскании 834 694 руб. 64 коп., в том числе: 792 013 руб. 00 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору №20/2023-ТЭУ на организацию перевозок грузов от 31.07.2023, 42 681 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 06.09.2024 и с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

05.11.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2024.

11.11.2024, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «Дентро» (исполнитель) и ООО ДОК «Калевала» (заказчик) заключен договор № 20/2023-ТЭУ от 31.07.2023 (листы дела 14-15, далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по доставке и/или экспедиционному сопровождению грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик - по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

Цена услуг согласована сторонами в заявках на перевозку груза (листы дела 17, 22, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик оплачивает работы в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком надлежаще оформленных товаросопроводительных документов (заявки, счета, доверенности на получение груза, сведений о перевозчике, акта выполненных работ или УПД, счет-фактуры, транспортной накладной).

Во исполнение Договора истец по заявкам ответчика оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 792 013 руб., что подтверждено транспортными накладными, универсальными передаточными документами, выставив на оплату счета (листы дела 16-21, 23-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58).

Услуги истца ответчиком не оплачены.

26.06.2024 сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по Договору (л.д. 16), предусматривающее рассрочку оплаты образовавшейся задолженности с выплатой 396006 руб. 50 коп. основного долга в срок до 31.07.2024, 396006 руб. 50 коп. основного долга в срок до 31.08.2024.

Пунктом 3.5 соглашения предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный графиком срок, дебитор уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере, установленном Договором.

Соглашение ответчиком не исполнено, что после соблюдения претензионного порядка (л.д. 61-63) обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (статьи 801 - 806 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом услуг по перевозке груза на общую сумму 792 013 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе: транспортными накладными, заявками заказчика, соглашением о реструктуризации задолженности. Данный факт и общая сумма задолженности (792 013 руб. 00 коп.) не оспорены ответчиком, который не представил суду допустимых доказательств исполнения обязательства на указанную сумму.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К взысканию истцом также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 06.09.2024 в сумме 42 681 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.3 Договора за задержку оплат услуг исполнителя свыше 5 календарных дней заказчик выплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости услуги за каждый банковский день просрочки, но в целом не более 5% от стоимости услуг. Пунктом 3.5 соглашения о реструктуризации предусмотрено взимание установленных Договором процентов за каждый календарный день просрочки.

В рассматриваемом случае, условиями Договора предусмотрена уплата неустойки, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начислению не подлежат.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012, от 24.07.2012 N 5761/2012 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

При этом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 330 или части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно расчету суда, сумма неустойки по пункту 7.3 Договора за период с 07.06.2024 по 06.09.2024 составила 8 208 руб. 63 коп. Указанную сумму неустойки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части иска следует отказать.

Период просрочки определен судом с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное и заявление истца, суд присуждает к взысканию неустойку в размере 0,01% от суммы долга в день (на 05.11.2024 сумма долга составляет 792 013 руб. 00 коп.), начисляемую с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства. Взыскание неустойки должно быть ограничено 5% от суммы задолженности с учетом положений пункта 7.3 Договора.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (ОГРН: 1067847352946, ИНН: 7807311832) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (ОГРН: 1051323001927, ИНН: 1323123107):

- 800 221 руб. 63 коп., в том числе 792 013 руб. 00 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору №20/2023-ТЭУ на организацию перевозок грузов от 31.07.2023, 8 208 руб. 63 коп. неустойки по пункту 7.3 договора №20/2023-ТЭУ на организацию перевозок грузов от 31.07.2023, начисленные за период с 07.06.2024 по 06.09.2024;

- неустойку в размере 0,01% от суммы долга в день (на 05.11.2024 сумма долга составляет 792 013 руб. 00 коп.), начисляемую с 07.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 881 руб. 00 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 106741 от 05.09.2024 государственную пошлину в сумме 06 рублей.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Погосян А.А.