Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А57-12255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12255/2020
10 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Севериконд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представители истца – ФИО2, доверенность от 06.05.2020,

представитель ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севериконд» о взыскании задолженности по договору поставки товара № ОРП/49/6 от 22.04.2011 в сумме 1 262 614 рублей 59 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2011 года между ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» (Поставщик) и ООО «Севериконд» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № ОРП/49/6, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: кондитерские изделия и другие продовольственные товары, именуемые в дальнейшем «товар».

Пунктами 1.4, 1.5 договора предусмотрено, что цена товара договорная, указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весьпериод действия Договора.

Согласно пункту 3.1 договора Покупатель обязуется оплатить Поставщику за поставленный Товар в следующем порядке: первая поставка Товара оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств Поставщику в порядке предоплаты. Все последующие поставки товара должны быть оплачены Покупателем Поставщику в течение 21 календарного дня с даты получения Товара.

Буквальное толкование условий договора № ОРП/49/6 от 22.04.2011 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки товаров, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истом обязательства по договору поставки № ОРП/49/6 от 22.04.2011 исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены товарные накладные: № ТКФ00000422 от 28.02.2020 г., № ТКФ00000480 от 06.03.2020 г., № ТКФ00000481 от 06.03.2020 г., № ТКФ00000531 от 13.03.2020 г., № ТКФ00000627 от 20.03.2020 г., № ТКФ00000628 от 20.03.2020 г., № ТКФ00000666 от 27.03.2020 г., № ТКФ00000772 от 03.04.2020 г., № ТКФ00000945 от 17.04.2020 г. на общую сумму 1 262 614 рублей 59 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № ОРП/49/6 от 22.04.2011 в сумме 1 262 614 рублей 59 копеек не исполнены.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

Наличие задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика были направлены предарбитражные предупреждения (№ 54-юр от 15.05.2020 г., № 55-юр от 21.05.2020 г. и № 58-юр от 02.06.2020 г.) с требованием погашения суммы долга. Указанные претензионные письма были направлены на электронные адреса ответчика: michai4b@lekras.ru, nosevich@lekras.ru, shanna@lekras.ru, m.kad yri @severi kond,ru. а также заказным почтовым отправлением от 25.05.2020 г. и 05.06.2020 г., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севериконд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Саратовская область, город Энгельс, задолженность в сумме 1 262 614 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 626 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.В. Поляков