Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А31-11760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11760/2023
г. Кострома
14 мая 2024 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А.,  рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2:

- о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15936/23/44012-ИП от 17 июля 2023 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований части 17 ст. 30 и требований ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в Исполнительном листе Серии ФС № 015304333 Арбитражного суда Костромской области от 15 июня 2023 года по Делу № АЗ 1-5606/2019;

- о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 15936/23/44012-ИП от 17 июля 2023 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 1 части 6 ст. 47 и требований ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в Исполнительном листе Серии ФС № 015304333 Арбитражного суда Костромской области от 15 июня 2023 года по Делу № А31-5606/2019;

- об обязании заместителя начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО4 осуществить надлежащее исполнение требований, содержащихся в Исполнительном листе Серии ФС № 015304333 Арбитражного суда Костромской области от 15 июня 2023 года по Делу № А31-5606/2019,

должник: ФИО5

установил:

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены (потовые уведомления в деле).

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная должнику по последнему известному адресу места его жительства,  вернулась в суд с отметкой организации почтовой связи, свидетельствующей  о ее невручении по причине истечения  срока хранения корреспонденции.

 В соответствии с частью 4 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, должника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24 декабря 2019 года по Делу № А31-5606/2019 должник - гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Указанным решением финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01 июня 2023 года по Делу № Д31-5606/2019 процедура реализации имущества в отношении гр. ФИО1 была продлена на шесть месяцев (до 01 декабря 2023 года).

В рамках Дела № А31-5606/2019 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1 арбитражным судом был рассмотрен обособленный судебный спор по заявлению финансового управляющего от 17 мая 2021 года Исх. № 240 к ИП ФИО6 о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества должника и применении последствий его недействительности.

В ходе указанного судебного разбирательства определением Арбитражного суда Костромской области от 10 октября 2022 года по делу № A31-5606/2019 судом было произведено процессуальное правопреемство ответчика - гр. ФИО6 на гр. ФИО5, поскольку наследником, принявшим наследство и оформившим свои наследственные нрава, является: ФИО5. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся но адресу Костромская область. <...>. Свидетельства о праве на наследство выданы, производство по наследственному делу окончено.

Вступившим в законную силу 27 мая 2023 года определением Арбитражного суда Костромской области от 12 мая 2023 года по Делу № А31-5606/2019 суд определил признать недействительной сделкой договор No 1 Субаренды нежилого помещения от 15.01.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Арендатор) и ФИО7 (Арендодатель). Взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 165 000 рублей в конкурсную массу ФИО1.

По заявлению финансового управляющего суд выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 015304333 от 15 июня 2023 года на приведение в исполнение определения от 12 мая 2023 года по Делу № A31-5606/2019.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов по Красносельскому району Управления ФССП по Костромской области и 10 июля 2023 года эти документы взыскателя поступили в указанное подразделение судебных приставов.

В нарушение требований части 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступила ни почтовым отправлением, ни через личный кабинет на портале Госуслуг.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе в указанный срок в рамках исполнительного производства № 15936/23/44012-ИП от 17.07.2023 г. исполнены не были, взыскатель был вынужден вновь обратиться к сведениям Сервиса - Банк данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, из которых следовало, что 05 октября 2023 года исполнительное производство № 15936/23/44012-ИП от 17.07.2023 г. в отношении гр. ФИО5 было окончено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району ФИО4 по п. 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю так же не поступила ни почтовым отправлением, ни через личный кабинет на портале Госуслуг.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, пояснив следующее.

В ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу финансового управляющего Постановление направлено финансовому управляющему ФИО1, в лице ФИО8 заказной почтой 19.12.2023 года ШПИ.

19.12.2023  года Начальником отделения ССП вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №15936/23/44012-ИП. Постановление направлено финансовому управляющему ФИО1, в лице ФИО8 заказной почтой 19.12.2023 года ШПИ 15794090460135. Исполнительное производство находится в исполнении.

25.01.2024 г. года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства ИП №15936/23/44012-ИП в части взыскателя. Взыскателем указан финансовый управляющий ФИО1, ФИО8. Постановление направлено финансовому управляющему ФИО1, в ФИО8 заказной почтой 25.01.2024 года ШПИ 15794091460776.

25.01.2024 года ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023 направлено финансовому управляющему ФИО1, в лице ФИО8 заказной почтой ШПИ 15794091460783.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2023 года в ОСП по Красносельскому району взыскателем не предоставлено, о наличии указанного документа судебному приставу-исполнителю стало известно из искового заявления финансового управляющего ФИО8.

Исполнительное производство по состоянию на 29.02.2024 года находится в исполнении, что не лишает взыскателя возможности взыскания задолженности по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №15936/23/44012-ИП в отношении должника ФИО9.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с выходом по адресу должника для отобрания объяснений и истребование документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, полученное по наследству. Должник в адресе отсутствовал.

15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с выходом по адресу должника для отобрания объяснений и истребование документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, полученное по наследству. Должник отсутствовал. Третьим лицом передана в ОСП копия свидетельства о праве на наследство.

Должнику направлено требование о явке в ОСП по Красносельскому району для вручения требования о проведения регистрационных действий в отношении наследованного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон-229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу требований части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному липу, выдавшим исполнительный документ».

В соответствии с требованиями части б статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения».

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

При этом судебным приставом–исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства,  и окончании исполнительного производства  

В данной части суд приходит к выводу о том, что судебным приставом–исполнителем допущено незаконное бездействие.

Заявитель также считает, что судебным приставом–исполнителем нарушены требования статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по состоянию на 29.02.2024 года находится в исполнении, что не лишает взыскателя возможности взыскания задолженности по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №15936/23/44012-ИП в отношении должника.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с выходом по адресу должника для отобрания объяснений и истребование документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, полученное по наследству. Должник в адресе отсутствовал.

15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с выходом по адресу должника для отобрания объяснений и истребование документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, полученное по наследству. Должник отсутствовал. Третьим лицом передана в ОСП копия свидетельства о праве на наследство.

Должнику направлено требование о явке в ОСП по Красносельскому району для вручения требования о проведения регистрационных действий в отношении наследованного имущества.

Таким образом, исполнительные действия совершаются, исполнительное производство не окончено.

Заявитель также просит суд обязать судебного пристава исполнителя осуществить надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к  выводу, что указанный заявителем способ восстановления нарушенного права является неприменимым, так как из материалов, представленных судебным приставом–исполнителем, следует, что исполнительные действия совершаются, исполнительное производство не окончено.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих,  что оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах  суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для  удовлетворения заявленных требований совокупность условий – не соответствие оспариваемых решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                              Д.А. Мосунов