Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А84-810/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-810/21
23 ноября 2021 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 г.

Полный текст решения составлен 23 ноября 2021 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСофт-Дистрибуция» (ОГРН 1086163001968, ИНН 6163091372) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 1149204043120, ИНН 9201014240) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – Заведий А.В., по доверенности от 07.07.2021;

от ответчика – Логвиненко В.В., по доверенности от 08.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Орловой А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСофт-Дистрибуция» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ответчик) в пользу истца штрафных санкций в размере 25000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2020 между ГБУЗ «МИАЦ» (заказчик) и ООО «Интерсофт-Дистрибуция» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 0174200002020000119 на поставку оборудования для центра обработки данных здравоохранения Севастополя (далее – Договор, государственный контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в срок и в порядке, установленные разделом 4 Договора, осуществить поставку оборудования для центра обработки данных здравоохранения Севастополя (далее - товар) согласно Спецификации (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату на условиях данного Договора (пункт 1.1 Договора).

Цена Договора составляет 21 764 971,00 рублей (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.6, 3.4.12 Договора поставщик обязан поставить товар заказчику, обеспечить подключение к инженерным системам: системе электропитания; структурированной кабельной системе; автоматизированной системе мониторинга и управления, актуализировать техническую документацию; обеспечить проведение монтажных и пусконаладочных работ, необходимых для ввода устанавливаемого оборудования в эксплуатацию на месте его размещения, своими силами и за свой счет в порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1); устранить все недостатки и дефекты в том числе и скрытые, выявленные при сдаче-приемке товара и в течение гарантийного срока за свой счет; оплатить заказчику пени и/или штрафы в случае, если заказчик выставил поставщику требование об их уплате, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 Договора.

В силу пунктов 4.1 – 4.3 Договора, срок поставки товара: не более 90 календарных дней с момента заключения гражданско-правового договора. Товар поставляется одной партией. Датой доставки товара является дата подписания уполномоченным представителем заказчика товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12).

Согласно пункту 4.7 Договора по завершении поставки товара поставщиком должен быть произведен монтаж, пусконаладочные работы и подключение к существующим инженерным системам центра обработки данных здравоохранения Севастополя на месте его размещения, а также устранение замечаний, выявленных по результатам предварительных испытаний.

В соответствии с пунктом 5.13 Договора датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств поставщика по Договору в целом является дата подписания заказчиком товарной накладной акта ввода в эксплуатацию (Приложение №2). Подписанный заказчиком акт ввода в эксплуатацию подтверждает соответствие товара требованиям настоящего Договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.5 Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.5 Договора исполнение обязательств ООО «Интерсофт-Дистрибуция» по данной сделке было обеспечено банковской гарантией.

Срок действия Договора – до 31.12.2020 включительно (пункт 11.1 Договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору 22.07.2020 истец передал ответчику товар на общую сумму 21 764 971,00 рублей, что подтверждается товарной накладной от 19.10.2020 №ЦБ-86.

В рамках процедуры приемки поставленного товара ответчик направил в адрес истца письма от 05.11.2020 №И-20-11-05/03, от 13.11.2020 №И-20-11-13/02, от 18.11.2020 №564-11/20, в которых сообщил о выявленных несоответствиях и недостатках товара (в том числе по перечню представленной технической документации), препятствующих его приемке.

После устранения истцом выявленных недостатков, рассмотрев представленную ООО «Интерсофт-Дистрибуция» техническую документацию и результаты проведенных 03-04.12.2020 эксплуатационных испытаний, 14.12.2020 ответчик подписал товарную накладную от 19.10.2020 №ЦБ-86 и акт ввода в эксплуатацию оборудования для центра обработки данных здравоохранения Севастополя от 03.12.2020.

Истец направил в адрес ГБУЗ «МИАЦ» претензию с требованием об оплате штрафных санкций в размере 25000,00 руб., как неосновательного обогащения.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения стали причиной обращения ООО «Интерсофт-Дистрибуция» с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Как установлено судом, между ГБУЗ «МИАЦ» и ООО «Интерсофт-Дистрибуция» возникли правоотношения, урегулированные гражданско-правовым договором от 22.07.2020 №0174200002020000119 на поставку оборудования для центра обработки данных здравоохранения Севастополя. В связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность поставить оборудование для центра обработки данных здравоохранения Севастополя в установленный Договором срок - в течение 90 календарных дней, то есть не позднее 01.10.2020.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Ответчиком в нарушение условий контракта не выполнены следующие условия:

Пункт 4.3.контракта определяет: «Датой доставки Товара является дата подписания уполномоченным представителем Заказчика товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12)». При осуществлении поставки товара в пакете с сопроводительными документами Заказчику были направлены два экземпляра товарной накладной ЦБ-86 от 19 октября 2020 года, подписанные со стороны Поставщика. Заказчик не направлял обратно обществу подписанную Заказчиком товарную накладную. Поскольку общество не имеет в своём распоряжении указанного документа, то естественным образом Истец имеет право считать что ГБУЗС «МИАЦ» не подписало ни одной товарной накладной.

Положения пунктов 3.4.8, 5.13, 5.14 и Приложения № 2 к договору обязывают Поставщика направить Заказчику в составе сопроводительной документации Акт ввода в эксплуатацию, а Заказчик, в свою очередь, обязан подписать этот документ. При осуществлении поставки товара в пакете с сопроводительными документами Заказчику были направлены два экземпляра Акта ввода в эксплуатацию, подписанные со стороны Поставщика.

На день направления в суд искового заявления данный документ Заказчиком не подписан. Никаких сведений о подписании Заказчиком Акта ввода в эксплуатацию на сайте госзакупок не имеется.

Поскольку в контракте определена обязанность Заказчика подписывать вышеназванные документы, то отсутствие этих документов свидетельствует о нарушении Заказчиком норм пунктов 4.3 и 5.13 контракта.

В пункте 5.14. контракта определена обязанность Заказчика: «После приемки товара Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком один экземпляр товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) и акта ввода в эксплуатацию». Ни одного из указанных обязательных документов Заказчик в адрес общества не направил и не передал каким-либо иным способом. Если, по утверждению Ответчика, товарная накладная подписана им 14 декабря 2020 года, то о подписании Заказчиком Акта ввода в эксплуатацию информация отсутствовала. Более того, в ЕИС отсутствуют сведений о существовании Акта ввода в эксплуатацию. Следовательно, документ не мог быть направлен Поставщику. В итоге следует констатировать факт нарушения Заказчиком обязанности по направлению экземпляра обязательных документов Поставщику. Это означает нарушение Заказчиком нормы пункта 5.14 контракта.

Норма п. 5.1. контракта обязывает Заказчика осуществить приёмку товара в течение 10 рабочих дней: «Приемка товара по Договору на соответствие требованиям сроков, объема и качества, установленным в Договоре, осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Поставщика оригиналов документов, указанных в п.5.2, оформленных должным образом». Поставка, по сведениям Заказчика, была осуществлена 05 ноября 2020 года. Об этом свидетельствует Акт приёма-передачи товара от 05.11.2020 с личной подписью руководителя и печатью учреждения (Приложение № 6). Заказчик утверждает, что товарная накладная подписана 14 декабря 2020г. Следовательно, норма об осуществлении процедуры приёмки товара в определённый договором срок не выполнена Заказчиком. Отсюда следует, что Заказчиком нарушена норма пункта 5.1 контракта.

Пункт 5.6. контракта обязывает Заказчика: «При выявлении несоответствий или недостатков Товара (в том числе ненадлежащее качество Товара), препятствующих их приемке, приемочная комиссия приостанавливает приемку, составляет Акт несоответствия, перечисляющий все нарушения условий Договора, и направляет Акт Поставщику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты составления Акта несоответствия. Акт несоответствия составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Поставщику (в том числе посредством факсимильной связи, электронной почте с последующим направлением оригинала). Как следует из переписки сторон и обмена корреспонденцией, Акт несоответствия Заказчиком не составлялся. Следовательно, при отсутствии Акта он и не мог быть направлен Поставщику. Таким образом, отсутствие Акта несоответствия и не направление его Поставщику в соответствии с контрактом является нарушением Заказчиком норм пункта 5.6 контракта.

Пунктом 6.5 Договора определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.6) - пять процентов цены Договора (этапа).

Руководствуясь приведенными требованиями закона и условиями Договора, ГБУЗ «МИАЦ» начислило обществу неустойку в виде спорного штрафа.

При таких обстоятельствах спора, суд пришел к выводу, что начисление ответчиком штрафа в размере 25000,00 руб. за неисполнение договорных обязательств по Договору является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерсофт-Дистрибуция» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерсофт-Дистрибуция» сумму штрафа за неисполнение договорных обязательств в размере 25000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

О.В. Минько