Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А17-8420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8420/2019
04 февраля 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЯК-Казань» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Климат-Т» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 773 270 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЯК-Казань» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Климат-Т» (ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 307-309, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 1 073 270,00 руб. неосновательного обогащения.

Заявлением от 20.01.2020 истец уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой ответчиком неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб., просил взыскать с ответчика 773 270 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования, рассмотрение иска продолжено в рамках суммы 773 270 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и рассмотрение спора по существу назначены на 28.01.2020.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия определения суда от 11.11.2019 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации, и получена ответчиком 21.11.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела № 15300039526741.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание 28.01.2020 не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, и приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая, что в определении суда от 11.11.2019 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Спор рассмотрен по правилам статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия надлежаще извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С расчетного счета Истца в адрес Ответчика было произведено перечисление денежных средств по платежному поручению № 169 от 20.05.2019 на сумму 1 073 270 (один миллион семьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей.

Между Истцом и Ответчиком никаких договорных или иных отношений нет, договор не подписывался, СМР не выполнялись. В настоящее время указанные денежные средства являются для Ответчика неосновательным обогащением.

Истец обратился к Ответчику с требованием от 03.08.2019 о возврате денежных средств. Претензия вернулась Истцу в связи с истечением срока хранения. Претензия Ответчиком не исполнена.

Немотивированный отказ ответчика от возврата неосновательно удерживаемой денежной суммы и побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положенные в основание иска доводы истца документально не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец, утверждающий о безосновательности платежа, добросовестно раскрывший имеющиеся у него документы об отношениях с ответчиком и ссылающийся на конкретные обстоятельства, доказал факт уплаты спорных денежных средств, в связи с чем наличие какого-либо правового основания для получения и удержания платежа должен доказывать ответчик.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал ни факта заключения с истцом договора, ни предоставления встречного исполнения на спорную сумму по заданию истца.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию и пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований удержания ответчиком суммы в размере 773 270,00 руб.

При указанных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 773 270,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску не представил, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования ООО «АЯК-Казань» в части уменьшения суммы неосновательного обогащения до 773 270 руб. принять.

2. Исковое заявление ООО «АЯК-Казань» удовлетворить.

3. Взыскать с ООО «Альтернатива Климат-Т» в пользу ООО «АЯК-Казань» неосновательное обогащение в размере 773 270 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 23 733 руб.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.