Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А50-32653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32653/2021
29 апреля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Чернушкастройкерамика» (617833, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022г. №14, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.03.2022г., удостоверение адвоката;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (далее – Истец, ООО «Чернушинское управление технологического транспорта») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чернушкастройкерамика» (далее – Ответчик, ООО «Чернушкастройкерамика») о взыскании задолженности по Договору услуг по обеспечению транспортом и спецтехникой №51/08-21 от 01.05.2021г. в размере 45 881 руб. 88 коп., неустойки в размере 4 221 руб. 13 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом протокольным определением от 21.04.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своих требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору по обеспечению транспортом и спецтехникой №51/08-21 от 01.05.2021г.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Позиция ответчика сводится к тому, что истец в одностороннем порядке принял решение о доставке бульдозера из пос. Полазна в г. Чернушка, в связи с чем у истца возникла обязанность по оплате услуг перевозки на расстояние более чем 500 км.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор услуг по обеспечению транспортом и спецтехникой №51/08-21, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров, грузов и услуги специализированным транспортом и оборудованием в объемах и сроки в соответствии с поданными заявками, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги (далее – Договор).

Протоколом урегулирования разногласий к Договору было подписано Приложение № 3 «Тарифы на услуги транспорта ООО «Чернушинское управление технологического транспорта» в новой редакции, в котором был согласован тариф на сдельный тягач (трал) 40 тн в размере 2 475,9 рублей.

22.05.2021г., 26.05.2021г., 20.09.2021г. истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами №ЧК300004339, №ЧК300004443, №ЧК300008053.

Стоимость услуг была рассчитана истцом согласно системы спутникового мониторинга, т.е. по фактическому времени, и составила 57 519,61 рублей. Срок оплаты услуг по счету-фактуре №400000680 от 30.09.2021г. указан до 30.10.2021г.

11.11.2021г. истец направил в адрес претензию с требованием погасить задолженность за услуги, оказанные 22.05.2021г., 26.05.2021г., 20.09.2021г. Претензия была получена ответчиком, однако оставлена им без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно п. 2.2.12. Договора Заказчик обязуется заказать и оплатить перевозку, перегон техники с объекта на объект, с базы на базу, по причинам, не зависящим от Исполнителя, за свой счет. Ограничение перегонов тракторной техники при смене мест дислокации для гусеничных бульдозеров - 3 км, для гусеничных экскаваторов - 1 км. В случае превышения указанного расстояния, передислокация производится с привлечением трейлера и техники сопровождения (при необходимости) и оплачиваются Заказчиком.

По условиям п. 2.2.11 Договора при заказе перевозок крупногабаритных, тяжеловесных грузов Заказчик оплачивает технику сопровождения, выделяемую при необходимости Исполнителем и согласованную с Заказчиком.

Из положений п. 3.8.1. Договора следует, что Заказчик к стоимости услуг, рассчитанной исходя из тарифов, указанных в приложении №3 к Договору, дополнительно возмещает расходы Исполнителя, связанные с приобретением пропусков, разрешений, сопровождений и необходимых согласований, предусмотренных правилами для перевозки крупногабаритных, тяжеловесных, опасных грузов, в том числе при перевозке тихоходной, гусеничной техники к месту выполнения работ и обратно, платежей, предусмотренных законодательством, в т.ч. весовой контроль.

В силу п. 2.2.4. Договора Заказчик обязан подписывать путевые листы, товарно-транспортные и иные документы, подтверждающие выполнение транспортных услуг в тот же день, в который услуги были оказаны (работы выполнены). Если путевой лист действует в течение нескольких дней - в последний день действия путевого листа, но не позднее следующего рабочего дня, с обязательным подтверждением подписью полномочного лица и печатью, заполнением в талоне Заказчика времени прибытия и убытия техники, показаний спидометра, заполнением графы путевого листа «Работа спецоборудования». При не заполнении Заказчиком указанных граф путевого листа он не вправе, при возникновении разногласий, ссылаться на неоказание услуг Исполнителем.

Время нахождения транспортных средств у Заказчика исчисляется с момента его прибытия на объект, указанный в заявке, и до момента убытия с объекта за вычетом времени обеденного перерыва. При нахождении транспортных средств у Заказчика свыше заявленного времени оплата производится за фактическое время его использования в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2.4. договора).

Таким образом, условиями Договора, Протокола урегулирования разногласий к Договору, утвердившего условия Приложения №3 к Договору ответчик согласовал тарифы на услуги автотранспорта истца и условия взаимодействия с ним.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика относительно принятия истцом в одностороннем порядке решения о доставке бульдозера из пос. Полазна в г. Чернушка, в связи с чем у истца возникла обязанность по оплате услуг перевозки на расстояние более чем 500 км, судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты услуг, оказанных по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по неоплаченным путевым листам, которая за период с 30.10.2021г. по 31.01.2022г. составила 4 221 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно п. 4.2. Договора в случае несвоевременной оплаты транспортных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернушкастройкерамика» (617833, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору услуг по обеспечению транспортом и спецтехникой №51/08-21 от 01.05.2021г. в размере 45 881 руб. 88 коп., неустойку в размере 4 221 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (617830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 437 руб., уплаченной в рамках платежного поручения №4475 от 15.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова