Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А14-19619/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-19619/2019
г. Воронеж
29 июня 2020 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Палетт36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верхняя Хава Воронежской области,

о взыскании 1 658 100 рублей задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благо-Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, Алтайский край,


при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2019 № 2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Палетт36» (далее – истец, ООО «Палетт36») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ответчик, ООО «Аквилон») 100 руб. задолженности по договору поставки деревянных поддонов от 15 апреля 2019 года № 15/04/19-01 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 25.02.2020).

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БЛАГО-БАРНАУЛ» (далее – ООО «БЛАГО-БАРНАУЛ», третье лицо).

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. В материалы дела представлено заявление третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения иска возражал. При этом указал, что платежными поручениями от 23.01.2020 № 1008 на сумму 500 000 руб. и от 06.02.2020 № 1668 на сумму 1 658 000 руб. погасил задолженность перед истцом в полном объеме.

Третье лицо в представленном отзыве также просило отказать в удовлетворении исковых требований, при этом в пояснениях, представленных в суд 23.06.2020 указало, что денежные средства в размере 2 158 000 руб. перечислены ООО «Палетт36» за ООО «Аквилон» на основании письма ООО «Аквилон» от 20.11.2019 № 189/ВХМЭЗ. Оплата производилась на расчетный счет ООО «Палетт36» по платежным поручениям от 23.01.2020 № 1008 на сумму 500 000 руб. и от 06.02.2020 № 1668 на сумму 1 658 000 руб., в назначении платежа указан договор № 15/04/19-01.

Выслушав доводы истца, явившегося в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 ООО «Палетт36» (поставщик) и ООО «Аквилон» (Покупатель) заключили договор № 15/04/19-01 поставки деревянных поддонов (далее – договор № 15/04/19-01), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке в собственность покупателя товар – деревянные поддоны размером 800х1200 мм, по цене 275 руб. за единицу, в т.ч. НДС 20 %, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Количество товара, общая стоимость каждой партии товара указывается в отгрузочных документах поставщика (счетах-фактурах и товарных накладных) по каждой партии товара (п.1.1 договора).

Полученный от поставщика товар покупатель обязуется оплатить в безналичном порядке платежными поручениями. Расчеты могут быть произведены на других условиях, не противоречащих законодательству РФ. Моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет поставщика в банке. Оплата производится на основании выставленного счета поставщика в течении 14 календарных дней с момента получения товара покупателем (п.п. 3.1 – 3.3 договора № 15/04/19-01).

Истец во исполнение договора № 15/04/19-01 осуществил поставку товара на общую сумму 2 158 100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.08.2019 № 202, № 203, от 06.08.2019 № 204, от 12.08.2019 № 205, № 206, от 19.08.2019 № 207, № 208, от 25.08.2019 № 209, № 210, от 09.09.2019 № 225, № 227, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара ответчиком не заявлялись.

Поскольку в срок, установленный условиями договора № 15/04/19-01, оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, ООО «Палетт36» 03.10.2019 направило в адрес ООО «Аквилон» претензию с требованием об оплате задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить поставленный товар, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Аквилон» обязанностей по договору № 15/04/19-01, истец 12.11.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ООО «Аквилон» задолженности в размере от 850 000 руб.

Определением от 29.01.2020 судом принято уточнение заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 15/04/19-01 в размере 1 658 100 руб.

В связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности в размере 1 658 000 руб. истец заявил об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 15/04/19-01 в размере 100 руб. Определением от 25.02.2020 суд принял заявленное уточнение.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 542/19 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 15/04/19-01 в размере 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела истцом было заявлено о взыскании задолженности в размере 1 650 100 руб., в дальнейшем, после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга и просил взыскать сумму задолженности в размере 100 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) первоначально заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 20 000 руб. В результате увеличения истцом исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в бюджет, составила 29 580 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением от 11.11.2019 № 169 уплатил государственную пошлину в сумме 20 000 руб.

Согласно абз. третьему пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика. С ООО «Аквилон», следует взыскать 9580 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палетт36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 руб. задолженности по договору поставки деревянных поддонов от 15.04.2019 № 15/04/19-01, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9580 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья В.А. Козлов