Решение от 12 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


410002, <...>; тел/ факс: <***>;


http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28838/2025
город Саратов
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Саратовской области в лице Министерства культуры Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к муниципальному учреждению «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Новые Бурасы,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области,

о признании недействительными (ничтожными) контракты, о взыскании денежных средств,

при участии:


от Прокуратуры – ФИО1 служебное удостоверение обозревалось;

от ООО «Строймастер» – ФИО2 О директор на основании приказа от 01.06.2015;

от Управления – ФИО3 директор на основании распоряжения № 637-р от 20.08.2024;

от Администрации – ФИО4 представитель по доверенности от 03.02.2025;


от УФАС – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:


от Прокуратуры – ФИО1 служебное удостоверение обозревалось;

от ООО «Строймастер» – ФИО5 представитель по доверенности от 03.02.2026;

после перерыва:


от Прокуратуры – ФИО1 служебное удостоверение обозревалось;

от ООО «Строймастер» – ФИО6 представитель по доверенности от 06.02.2026;

от Управления – ФИО3 директор на основании распоряжения № 637-р от 20.08.2024;

от Администрации – ФИО4 представитель по доверенности от 03.02.2025;

после перерыва:


от Прокуратуры – ФИО1 служебное удостоверение обозревалось;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Саратовской области в лице Министерства культуры Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер», муниципальному учреждению «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о признании недействительными (ничтожными) заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» и муниципальным учреждением «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области на оказание услуг по выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере культуры (здания СДК с. Аряш): контракт № 01-22015/2 от 25.03.2024; контракт № 02-22015/2 от 25.03.2024; контракт № 03-22015/2 от 25.03.2024; контракт № 04-22015/2 от 25.03.2024; контракт № 05-22015/2 от 25.03.2024;о применении последствия недействительности сделок – о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в пользу Саратовской области в лице Министерства культуры Саратовской области 2 025 106 руб. 12 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.01.2026 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 03.02.2026;


03.02.2026 был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 09.02.2026; 09.02.2026 был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 17.02.2026; 17.02.2026 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 04.03.2026,вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.

Посредством системы "Мой Арбитр" 04.03.2026 от представителя ООО «Строймастер» поступили дополнения к отзыву, ходатайство об объявлении перерыва по причине болезни.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Основания для объявления перерыва в действующем законодательстве не раскрыты.


В то же время, исходя из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства, как и объявление перерыва, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что в ходатайстве об объявлении перерыва отсутствуют ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель хотел бы дать пояснения и представить дополнительные доказательства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратура в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнительных пояснениях.

Представитель администрации в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, согласно которому Заказчик был вправе произвести закупку без проведения конкурсных процедур.

УФАС в судебное заседание не явилось, чрез канцелярию суда направило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало исковые требования истца.


Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчиков и третьих лиц, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 17 января 2024 года между Министерством культуры Саратовской области и администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области подписано Соглашение № 63629000-1-2024-003 о предоставлении субсидии из бюджета Саратовской области на развитие сети учреждений культурно- досугового типа (создание и модернизация учреждений культурно-досугового типа) в 2024 году в рамках реализации национального проекта «Культура».

Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установлено, что в целях освоения предоставленной субсидии в марте 2024 года между муниципальным учреждением «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» заключено 5 муниципальных контрактов на оказание услуг по выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере культуры (здания СДК с. Аряш) на общую сумму 2 610 759,42 руб.:

- контракт № 01-2205/2 от 25.03.2024, стоимость услуг 554 766,44 руб., источник финансирования; федеральный бюджет, бюджет Саратовской области, акт выполненных работ подписан 21.05.2024;

- контракт № 02-2205/2 от 25.03.2024, стоимость услуг 550 541,81 руб., источник финансирования; федеральный бюджет, бюджет Саратовской области, акт выполненных работ подписан 21.05.2024;

- контракт № 03-2205/2 от 25.03.2024, стоимость услуг 256 155,47 руб., источник финансирования; федеральный бюджет, бюджет Саратовской области, акт выполненных работ подписан 21.05.2024;

- контракт № 04-2205/2 от 25.03.2024, стоимость услуг 353 824,10 руб., источник финансирования; федеральный бюджет, бюджет Саратовской области, акт выполненных работ подписан 21.05.2024;

- контракт № 05-2205/2 от 25.03.2024,стоимость услуг 309 818,30 руб., источник финансирования; федеральный бюджет, бюджет Саратовской области, акт выполненных работ подписан 21.05.2024.


Каждый из указанных контрактов заключен на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, на сумму менее 600 000 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения № 734 от 30.04.2024, № 735 от 30.05.2024, № 727 от 30.04.2024, № 726 от 30.05.2024, № 728 от 30.04.2024, № 729 от 30.05.2024, № 733 от 30.04.2024, № 732 от 30.05.2024, № 731 от 30.04.2024, № 730 от 30.05.2024, подтверждающие факт оплаты МУ «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района выполнение работ и по спорным контрактам на общую сумму 2 025 106,12 руб.

Как следует из материалов дела, Прокуратура пришла к выводу, что контракты заключены с нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ имеют направленность на достижение единой цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес, соответственно образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную пятью контрактами, в связи с чем, они являются недействительными (ничтожными) сделками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).


Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

МУ «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района является бюджетным учреждением, будучи государственным заказчиком по п. 7 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ, по общему правилу осуществляет закупки в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Закупка у единственного поставщика – это способ, при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения формальной процедуры выбора поставщика. При этом необходимо обратить внимание, что закупка у единственного поставщика – это право, а не обязанность заказчика, исключение составляют лишь закупки у единственного поставщика при несостоявшихся конкурентных процедурах по Закону о контрактной системе.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исчерпывающим образом определены в ст. 93 Федерального закона № 44- ФЗ.

Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № АКПИ21-699, письмо Минфина России от 14.09.2023 № 24-06-06/87998).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются


сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Федерального закона № 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.


В частности, названным Законом установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе, у единственного поставщика.

В силу ч. 20 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗметодические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Для определения наличия/отсутствия признаков умышленного «дробления» предмета договоров с целью формального соблюдения п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ в части лимитов на проведение закупки у единственного поставщика и в обход установленных Федеральным законом № 44-ФЗ правил определения поставщика, если сумма закупки превышает установленный лимит для проведения закупки у единственного поставщика, необходимо принимать во внимание закрепленные законодателем понятия «идентичные товары» и «однородные товары».

Согласно ч. 13 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться.

На основании ч. 14 указанной статьи однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями (ч. 17 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее – Приказ № 567), установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные


признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики), а также работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В соответствии с п. 3.6.1 Приказа № 567 однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

С учетом признаков идентичности товаров и услуг, поименованных в рекомендациях, работы, указанные в контрактах, являются идентичными, поскольку направлены на реализацию единой цели – работ по ремонту объекта капитального строительства в сфере культуры (здания СДК с. Аряш), по адресу: <...>.

Предметом каждого из оспариваемых контрактов являлись работы по ремонту одного и того же объекта, кроме того, заключены в один день.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную посредством 5 контрактов на общую сумму 2 025 106,12 рублей.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, МУ «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального осуществило закупку с нарушениями положений Федерального закона № 44-ФЗ, без проведения конкурентных процедур и искусственным разделением предмета работ на 5 контрактов на общую сумму 2 025 106,12 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу


признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 73, 74 Пленума № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу п. 75 Пленума № 25 применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения о том, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требованийФедерального закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Из-за несоблюдения процедуры закупки в данном случае нарушаются не только публичные интересы, но и права третьих лиц – участников закупок, с которыми контракты не заключены вследствие предоставления преимущества лицам, с которыми заключены указанные контракты.

Поскольку при заключении указанных контрактов публичные процедуры торгов не проводились, искусственно разделен предмет закупок на 5 контрактов, указанные сделки заключены с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, которые в соответствии со ст. 168ГК РФ являются недействительными (ничтожными).

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.


Относительно требования Прокуратуры о применении последствий недействительности договоров, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что работы и поставленные товары по всем пяти договорам приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Признание контрактов возмездного оказание услуг (поставок товаров) ничтожными сделками, свидетельствует об оказании исполнителем услуг в отсутствие муниципальных контрактов.

Признание контрактов ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие государственного контракта, в связи с чем подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 20 Обзора ВС РФ от 28.06.2017, согласно которой выполнение работ в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления; надлежащее исполнение условий контракта, в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного контракта, не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства подрядчику являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 N 306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 N 306-ЭС21-24260).

Следовательно, оказание услуг, поставка товаров в отсутствие надлежащим образом заключенного муниципального контракта (договора возмездного оказания услуг, договора поставки) не влечет возникновение у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные исполнителю денежные средства в сумме 2 025 106,12 руб. подлежат возврату.

ООО «Строймастер» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурором заявлено требование о признании недействительными сделками 5 контрактов как единой сделки, нарушающей требования закона, посягающей на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Учитывая, что требования истца основаны на доводе об обходе закона при проведении конкурентных процедур, что свидетельствует о нарушении публичных интересов и, следовательно, о ничтожности контрактов, по срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчиков о том, что требование Прокуратуры области о применении односторонней реституции незаконно, судом отклоняются ввиду следующего.

Вопреки позиции ответчиков, выполняя работу без заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ контракта, ООО «Строймастер» как профессиональный участник экономических отношений не могло не знать, что выполнение работы осуществляется им при очевидном отсутствии обязательства, знало или должна было знать, что заключило контракты и осуществляет выполнение работ вопреки требованиям Закона № 44-ФЗ.

Довод ответчиков об его добросовестном поведении при заключении спорных контрактов не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статьи 1 ГК РФ.

Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. Заключение ряда связанных между собой контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных действующим законодательством, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (част 4 статьи 1 ГК РФ).

Довод ООО «Строймастер» о внесении изменений с 01.01.2026 в статью 93 Федерального закона N 44-ФЗ суд отклоняет.


Действительно, в соответствии с подпунктом "г" пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2024 N 484-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 5 и 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 484-ФЗ) статья 93 Федерального закона N 44-ФЗ дополнена частью 15, согласно которой в пределах ограничений годового объема закупок и цены контракта, установленных пунктами 4, 5 и 28 части 1, частью 12 настоящей статьи, может быть заключено несколько контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг. Указанная норма вступила в силу 01.01.2026.

Однако согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Исходя из существующего нормативного регулирования гражданских правоотношений во времени, действие Федерального закона N 484-ФЗ, допускающего заключение нескольких контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг в пределах годового объема закупок и цены контракта, применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие указанной нормы, то есть после 01.01.2026.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом предмета исковых требований (оспаривание 5 сделок) размер государственной пошлины составляет 250 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение судом данного требования подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход Федерального бюджета.

По требованию имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 025 106 руб. 12 коп., в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации


составляет 85 753 руб. и подлежит взысканию с ООО «Строймастер» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) контракт № 01-2205/2 от 25.03.2024, заключенный между муниципальным учреждением «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер».

Признать недействительным (ничтожным) контракт № 02-2205/2 от 25.03.2024, заключенный между муниципальным учреждением «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер».

Признать недействительным (ничтожным) контракт № 03-2205/2 от 25.03.2024, заключенный между муниципальным учреждением «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер».

Признать недействительным (ничтожным) контракт № 04-2205/2 от 25.03.2024, заключенный между муниципальным учреждением «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер».

Признать недействительным (ничтожным) контракт № 05-2205/2 от 25.03.2024, заключенный между муниципальным учреждением «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу Министерства культуры Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов денежные средства в размере 2 025 106 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 753 руб.

Взыскать с муниципального учреждения «Социально-культурное объединение» управления культуры и кино администрации Новобурасского муниципального района


Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Новые Бурасыв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда


Саратовской области П.М. Безруков