Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А32-20545/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20545/2024

г. Краснодар                                                                                                     09.04.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 150 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тандер» (далее – истец, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-М» (далее – ответчик, ООО «Статус-М») о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

13.06.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 г. между АО «Тандер» (далее - заказчик) и ООО «Статус-М» (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № ОмPЦ/20624/23 по комплексному обслуживанию, ремонту и испытанию Систем, установок, оборудования и средств, в том числе их комплектующих элементов и соединяющих их кабельных линий/трубопроводов (далее - договор), расположенных на объекте заказчика АО «Тандер»-Распределительный центр по адресу: <...>.

Согласно пп.1.1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по комплексному обслуживанию, ремонту и испытанию систем, установок, оборудования и средств, в том числе их комплектующих элементов и соединяющих их кабельных линий/трубопроводов, а именно:

- автоматической установки пожаротушения,

- автоматической пожарной сигнализации,

- системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

- системы внутреннего противопожарного водоснабжения,

- системы противодымной вентиляции, противопожарных клапанов;

- системы наружного противопожарного водоснабжения,

- насосной станции пожаротушения,

- заполнение проемов в противопожарных преградах (противопожарные шторы, секционные противопожарные ворота, откатные противопожарные ворота, противопожарные клапаны и др.) в т.ч. автоматики устройств заполнения проемов;

- первичных средств пожаротушения;

- линии передачи сигнала о срабатывании пожарной сигнализации на пульт «01».

В соответствии с п.2.1.2. договора, в случае возникновения неисправностей системы или обнаружения несоответствия требованиям пожарной безопасности исполнитель обязуется в срок, предусмотренный соглашением об уровне сервиса (Приложение N? 5 к договору) после приема заявки в ТОиР или сообщения заказчика, направленного по факсу; телефонограммой; по электронной почте (e-mail), указанной в Разделе 10 договора либо иным способом, позволяющим установить его содержание, прибыть на объект для выяснения причин неисправностей и выполнения работ по восстановлению работоспособности системы.

Согласно п.2.1.4 договора, исполнитель обязуется приступить к выполнению ремонтных работ в течении следующего рабочего дня после подачи заявки заказчиком согласно п. 2.3.1. договора.

Из искового заявления следует, что 21.07.2023г., 23.07.2023 г. истец, по электронной почте, уведомил ответчика о необходимости проведения ремонтных работ в связи с неисправностью системы противопожарной защиты.

15.08.2023 г. истец направил претензию ответчику с требованием обеспечить явку специалиста на объект для выполнения ремонтных работ систем противопожарной защиты не позднее 3 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

28.08.2023 г. Государственным инспектором Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта, расположенного по адресу: 644117, <...>, подконтрольному АО «Тандер».

По результатам внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые, по мнению истца, явились следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, предусмотренных договором, а именно:

1) На момент проведения инструментального обследования автоматический привод (запуск) исполнительных механизмов и устройств систем противодымной вентиляции не осуществляется при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (противопожарные клапаны не открылись);

2) Активация внутреннего противопожарного водопровода автоматически и дистанционно не осуществляется;

3) Внутренний противопожарный водопровод в складе (К N? 39, ПКМ? 40, ПК N? 49) не обеспечивает требуемый расход воды для тушения пожара в здании с обеспечением орошения каждой точки помещения не менее чем тремя струями с расходом 5 л/с, фактический расход воды на каждую струю составляет менее 3,98 л/с;

4) Системой пожарной сигнализации не защищены следующие помещения: 1 эт-комната персонала (напротив помещения N? 113), N? 111 (встроенное помещение), склад в помещении N? 105, N? 106, сантехнические помещения; 2 эт - N? 209 (встроенное помещение);

5) Система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара и подачу, управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (основной склад, склад газации бананов);

6) Система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи («Обрыв», «Короткое замыкание»), между отдельными техническими средствами, входящими в состав установки (основной склад, склад газации бананов);

7. Система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения (при срабатывании ручного пожарного извещателя (основной склад) не обеспечена передача светового и звукового сигнала на прибор приемно-контрольный пожарный);

8) Не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав системы пожарной сигнализации (коридор основного склада, склад газации бананов);

9) Соединительные линии в системе оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (речевые и световые оповещатели) не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности;

10) Электроприемники системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей не относятся к первой категории по надежности электроснабжения;

11) При смежном расположении приемно-контрольных приборов (помещение пожарного поста) горизонтальное и вертикальное расстояния между ними 50 мм;

12) В помещении пожарного поста допущена совместная прокладка кабелей и проводов систем противопожарной защиты с кабелями и проводами иного назначения;

13) В помещениях N?209 и «Архив» (2 этаж) расстановка извещателей пожарных не соответствует требованиям таблицы 2 п. 6.6.16 СП 484.1311500.2020;

14) Противопожарные шторы на воротах N?49, N? 30 N? 25 находятся в неработоспособном состоянии (при срабатывании систем пожарной сигнализации противопожарные шторы не опустились);

15) В кабинете менеджера по дозариванию и в кабинете управления, расстояние от верхней части речевого оповещателя до потолка менее 150 мм.

28.09.2023 г. АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

АО «Тандер» были предприняты меры по минимизации убытков путем оплаты в установленный ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП 20-дневный срок административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, а именно: в сумме 150 000 рублей., что подтверждается п/п N? 200834 от 05.10.2023 г.

Истец полагает, что наложение указанного штрафа, является следствие неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, связи с чем должен возместить причиненные убытки.

Истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить указанные денежные средства. Однако, поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как было установлено судом, между сторонами заключен договор на оказание услуг № ОмPЦ/20624/23 по комплексному обслуживанию, ремонту и испытанию Систем, установок, оборудования и средств, в том числе их комплектующих элементов и соединяющих их кабельных линий/трубопроводов (далее - договор), расположенных на объекте заказчика АО «Тандер»-Распределительный центр по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.7 договора, в случае наложения штрафа на заказчика за нарушение требований пожарной безопасности к системам противопожарной защиты, указанным в п. 1.1 настоящего Договора, согласно ФЗ РФ от 3 июня 2011 N? 120-Ф3, исполнитель обязан возместить заказчику все убытки, понесенные им в результате ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором и ст.401 ГК РФ

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что ООО «Статус-М» надлежащим образом исполняет принятые на себя договорные обязательства обусловленные договором.

В том числе, ответчик сообщил суду  о том, что во исполнение условий договора, ООО «Статус-М» произвело первичное обследование систем средств обеспечения пожарной безопасности и проверку их работоспособности с целью установления на соответствие нормам пожарной безопасности на момент приятия объекта на техническое обслуживание.

В ходе первичного обследования установлен ряд несоответствий имеющихся систем нормам пожарной безопасности.

По результатам указанного обследования был составлен и подписан сторонами акт первичного обследования от 29.06.2023.

Ответчик, в том числе сообщил истцу о необходимости приведения смонтированных систем на объекте АО «Тандер» в соответствие с нормами пожарной безопасности.

По результатам указанных действий, стороны согласовали сметные расчеты на устранение выявленных нарушений и согласован график их устранения. Согласно условиям договора, истец обязан внести предоплату в размере 30% от согласованной сметным расчетом стоимости работ.

Истец свои обязательства не исполнил.

Кроме того, истец не произвел ни одной ежемесячной оплаты за техническое обслуживание в рамках спорного договора.

В опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела представлены протокол осмотра объекта, акт первичного обследования от 29.06.2023, а также график устранения нарушений.

Кроме того, судом установлено, что ответчик, несмотря на отсутствие оплаты  по договору технического обслуживания, исполнял надлежащим образом условия договора. Заявки от 21.07.2023, 23.07.2024, 15.08.2024 ответчиком выполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из системы контроля и управления доступом объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Тем самым, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика и размер убытков.

Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался (статья 65 АПК РФ).

Отсутствует причинно-следственная связь между исполнением ответчиком условий договора и возникшими у истца убытками.

Таким образом, в судебном порядке не установлено лицо, виновное в причинении убытков, то есть вина ответчика не доказана.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом не представлено доказательств наличия, размера убытков, вины ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                    С.А. Баганина