Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А46-16585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16585/2023
26 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы пени по государственному контракту № 14/2023 по оказанию услуг на поставку системных блоков в размере 5 629 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 17.08.2023),

от ответчика – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», общество, ответчик) о взыскании суммы пени по государственному контракту № 14/2023 по оказанию услуг на поставку системных блоков за период с 04.05.2023 по 19.06.2023 в размере 5 629 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В срок, установленный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о принятии искового заявления к производству направлено лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Определением от 01.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание; истцу предложено представить доказательства наличия оснований, препятствующих применению в отношении ответчика обязанности заказчика списать неустойку по правилам подпункта «а» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление от 04.07.2018 № 783).

В судебном заседании принял участие представитель истца, который пояснил, что доказательств, препятствующих применению в отношении ответчика обязанности заказчика списать неустойку, Министерство не имеет.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Актив».


Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


18.04.2023 года между Министерством (Заказчик) и ООО «Актив» (Поставщик) заключен государственный контракт № 14/2023 по оказанию услуг на поставку системных блоков (далее — Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 479 109 руб. 43 коп.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: <...>, каб. 513, в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что поставка произведена с нарушением срока, товары поступили в Министерство 20.07.2023, в связи с этим Поставщиком допущена просрочка продолжительностью 47 дней (04.05.2023-19.06.2023).

Письмом от 22.06.2023 № ИСХ-23/МИО/04-04/8801 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по пени.

В ответ, письмом исх. №1-23/06/23 от 23.06.2023, ООО «Актив» отказалось удовлетворить требования Министерства.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате пени, предусмотренной Контрактом в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Министерство обратилось с соответствующим исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Контракт суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках настоящего дела Министерством заявлено требование о взыскании с общества неустойки за период с 04.05.2023 по 19.06.2023 в размере 5 629 руб. 54 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В ответе на претензионное уведомление истца ответчик, отказывая в добровольной оплате неустойки, сослался на Постановление от 04.07.2018 № 783.

Означенным постановлением утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления от 04.07.2018 № 783 предусмотрено списание неустойки, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В настоящем деле истцом заявлена неустойка в размере 5 629 руб. 54 коп., что составляет 1,17 процентов от общей суммы Контракта (479 109 руб. 43 коп.).

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления от 04.07.2018 № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Истцу предлагалось предоставить сведения о наличии оснований, препятствующих применению в отношении ответчика обязанности заказчика списать неустойку по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца в судебном заседании сообщил об отсутствии таковых препятствий.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение означенной нормы принято Постановление от 04.07.2018 № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Постановления от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что ответчиком исполнены обязательства по Контракту, следовательно, Министерство обязано списать неустойку на основании Постановления от 04.07.2018 № 783.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер