Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А82-6347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6347/2020
г. Ярославль
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Товариществу собственников жилья "Корабел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании денежных средств

и встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья "Корабел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании денежных средств


при участии:

от истца (по первоначальному иску) -не явились

от ответчика (по первоначальному иску)- ФИО2 доверенность от 05.05.2020, диплом



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №2" обратилось с уточненным исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Корабел" о взыскании 129 120 руб. задолженности по договору № 23/ВКиД от 01.01.2018, 9 685,64 руб. неустойку по состоянию на 18.11.2020, с продолжением начисления.

Товарищество собственников жилья "Корабел" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №2" о взыскании 31 716,60 руб.

Истец по первоначальному иску представил уточнение требований в части взыскания процентов, просит взыскать 9 670,40 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.01.2021 до 15 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЭУ № 2» /Исполнитель/ и ТСЖ «Корабел» /Заказчик/ заключен договор № 23/ВКиД-2018 от 01.01.2018г. согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущем) ремонту (далее - ТОиТР) вентиляционных каналов и дымоходов (далее - ВКиД) и многоквартирном доме по адресу: 150006, <...>.

Согласно п. 1.2.1. Договора проверка состояния ВКиД, и при необходимости их очистка, производится в следующей последовательности:

а) в процессе эксплуатации вентиляционных каналов и дымоходов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней отопительного сезона, в середине отопительного сезон; после окончания отопительного сезона);

б) при отсутствии или недостаточной тяги, выя е лен ной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

в) при переустройстве и ремонте вентиляционных каналов и дымоходов.

В соответствии с п. 2.1 Договора, заказчик обязан оплачивать стоимость оказанных услуг в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.2.2 Договора, производить работы по ТОиТР ВКиД по разовым заявкам Заказчика вне графика.

Согласно п. 2.2.6 Договора, Исполнитель по факту выполнения работ по настоящему договору предоставляет Заказчику:

- в 3-хдневный срок после осуществления проверки многоквартирного дома - Акт технического обслуживания и текущего ремонта вентиляционных каналов и дымоходов (Приложение 2);

- в 3-хдневный срок после окончания периода проверки вентиляционных каналов дымоходов - Отчёт по проведению технического об вентиляционных каналов и дымоходов (Приложение 3);

- незамедлительно - в случае выявленных и дымоходов по вине собственника помещения дл неисправности.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, цена работ по договору составляет 40 руб. с одной квартиры и 10760 руб. в месяц со всего дома. Отчетным периодом в рамках настоящего Договора является один месяц, не зависимо от проведения работ в данном месяце.

В соответствии с п. 3.4 Договора, оплата проведенных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту ВКиД Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «РЭУ № 2» были выполнены работы по договору в полном объеме, о чем в подтверждение имеются Акты на периодическую проверку технического состояния дымоходов, вентканалов и газоходов в многоквартирных домах от 29.01.2018г.. 26.04.2018г., 04.10.2018г., 12.03.2019г., 26.04.2019г., 05.11.2019г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 26.03.2020г. задолженность в пользу ООО «РЭУ № 2» составляет 129 120, 00 рублей.

Претензией о 20.02.2020 г. истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Фактически возражения ответчика сводятся к тому, что не во всех квартирах проведены услуги, предусмотренные договором.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора отчетным периодом является один месяц, не зависимо от проведения работ в данном месяце. Акты проведенных проверок и отчеты по проделанной работе направлены стороной истца ответчику по электронной почте.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 2.2.6 исполнитель по факту выполнения работ направляет акт технического обслуживания и текущего ремонта вентиляционных каналов и дымоходов и отчет по проведению технического обслуживания и ремонта.

Акты о том, что работы не выполнялись в период действия договора стороной ответчика в адрес истца не направлялись, замечаний по факту выполнения работ не заявлялось.

Довод ответчика о том, что расчет стоимости выполненных работ (услуг) должен производиться исходя из площади только тех помещений, в которых истец провел проверку наличия тяги в дымовентиляционных и вентиляционных каналах, а не из общей площади помещений МКД, находящихся в управлении истца, отклоняется судом как несостоятельный поскольку противоречит условиям договора.

Так, сторонами в пункте 3.1 стоимость услуг согласована исходя из стоимости оказываемых услуг 40 руб. с одной квартиры или 10760 руб. в месяц со всего дома. Пунктом 3.2 договора отчетным периодом является один месяц, не зависимо от проведения работ в данном месяце. Таким образом, стороны определили, что общая стоимость выполняемых работ (услуг) будет складываться из общей площади помещений МКД находящихся в управлении ответчика, а не из площади помещений, в которых фактически истцом были выполнены работы (услуги).

Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Условиями договора именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению доступа в жилые квартиры, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения данной обязанности суду не представлено, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По уточненному расчету истца сумма процентов за период с 18.02.2019 г. по 18.11.2020 г. составляет 9 670,40 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При наличии установленного факта нарушения обязательства по возврату денежных средств требования о взыскании процентов, о продолжении начисления процентов до момента фактического являются обоснованными, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Товарищество собственников жилья "Корабел" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №2" о взыскании 31 716,60 руб. неосновательного обогащения.

Истец по встречному иску считает, основывает свои требования на том, что никакие работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционных каналов и дымоходов (газоходов) в МКД (очистка, прочистка вентиляционных каналов, дымоходов, ремонт их) по адресу: <...>, не осуществлено. Так как указанные работы могут быть осуществлены через технический этаж и крышу МКД, подрядчик не обращался к заказчику за допуском (ключами) на технический этаж и крышу МКД. Соответственно акты выполненных работ, акты первичного обследования технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов в квартирах, акты обследования технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов в квартирах, акты периодических проверок вентиляционных каналов и дымоходов, не представлены подрядчиком заказчику, указанные работы не проведены подрядчиком.

Учитывая, что факт наличия обязанности по оплате выполненных работ нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по встречному иску на оплату госпошлины и оплату услуг представителя (по встречному иску) относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОРАБЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129120 руб. долга, 9670,40 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 18.11.2020 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства до дня фактической оплаты долга, 5163 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 14,50 руб., уплаченную по платежному поручению №64 от 15.04.2020

Встречные исковые требования Товарищества собственников жилья "Корабел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.