Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А53-37228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37228/21
21 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "СМУ-Донаэродорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-газ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 571 700 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №18 от 21.04.2021, диплом;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

акционерное общество "СМУ-Донаэродорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-газ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 571 700 рублей неустойки по договору субподряда № 108/20/Т от 23.10.2020.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что расчет неустойки должен производиться от 2 223 951,93 руб., то есть от неисполненного обязательства, но истец уточнять исковые требования не будет, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

23.10.2020 между АО «СМУ-Донаэродорстрой» (Подрядчик) и ООО «Спектр-Газ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 108/20/Т на выполнение работ по устройству наружного водопровода и канализации, а также устройству тепловых сетей (далее - работы) на объекте: «Строительство здания терапевтического отделения Чертковской районной больницы, расположенной по адресу: пер. Пионерский, 94, п. Чертково, Ростовская область».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включается в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора составляет 21 770 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 3 628 333,34 рублей.

Пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 5.2.2. договора установлено обязательство Субподрядчика по строгому соблюдению им графика производства работ, в соответствии с которым дата окончания выполнения работ установлена до 31.12.2020 включительно, при этом графиком производства работ (Приложение № 9 к Договору субподряда № 108/20/Т от 23.10.2020) установлено, что завершение строительно-монтажных работ подлежит по «21» декабря 2020г.

При таких обстоятельствах, суд в силу буквального содержания пункта 3.2 договора пришел к выводу, что все работы на объекте надлежало выполнить до 31.12.2020 включительно.

Судом на основании представленных в дело подписанных в двустороннем порядке актов формы КС-2 установлено, что работы по договору выполнены ответчиком на сумму 19 546 048,07 рублей, сумма неисполненных обязательств составила 2 223 951,93 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 6.6 договора согласовали условие об уплате субподрядчиком пени за нарушение сроков производства работ, начисленные за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,3% от цены Договора.

Судом установлено, что подрядчик выставил субподрядчику требование исх.№ 719/1 от 15.09.2021 об уплате пени за период с 22.12.2020 по 01.03.2021 в размере 4 571 700 рублей, что совпадает с предметом и суммой заявленного иска.

Вместе с тем, ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установил, что истцом неверно определен начальный период взыскания неустойки, без учета пункта 3.2 договора

В этой связи, суд произвел самостоятельный расчет неустойки в порядке пункта 6.6 договора, за период с 01.01.2021 по 01.03.2021, что составило 3 918 600 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного субподрядчиком обязательства, служит средством обогащения кредитора, поскольку превышает сумму неисполненного обязательства в 2,05 раза.

Суд отмечает, что для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по договору подряда сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на цену договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Как следует из позиции представителя истца, изложенной в судебном заседании 14.02.2022, истец подтвердил возможность и справедливость начисления неустойки от суммы неисполненного обязательства – 2 223 951,93 рублей.

В этой связи, учитывая судебную практику, а также позицию истца, соответствующую сформированной судебной практике по данной категории дел, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, рассчитав пени от суммы неисполненного обязательства 2 223 951,93 рублей за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 х 0,3 %, что составляет 400 311,35 рублей и является разумным, обоснованным и справедливым размером неустойки.

В остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того обстоятельства, что без учета снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ судом признаны обоснованными требования о взыскании пени в размере 3 918 600 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 593 рублей пропорционально признанным обоснованными требований о взыскании пени без учета ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-газ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "СМУ-Донаэродорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 400 311,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 593 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова