Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А13-9309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9309/2022
город Вологда
7 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автоваз» к закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация» о взыскании 293 472 руб. 74 коп.,

при участии от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2021,



у с т а н о в и л :

акционерное общество «Автоваз» (далее – истец, АО «Автоваз») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация» (далее – ответчик, ЗАО «ВПК») о взыскании убытков в сумме 293 472 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на несение убытков в сумме 293 472 руб. 74 коп. в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, пояснили, что первая поставки товара в рамках договора была осуществлена 11.01.2019, вместе с тем, в калькуляциях указаны автомобили, произведенные в 2016-2018 годах. Также указали, что сторонами не согласованы условия по возмещению затрат в гарантийный период, сослались на отсутствие причинно-следственной связи между убытками и поставленной продукцией.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки автокомпонентов от 07.12.2018 № 915080, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять автокомпоненты, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.5 договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. Дополнением № 3 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2024.

Пунктом 4.3 приложения № 5 к договору «Общие условия поставок» определено, что порядок предъявления и удовлетворения претензий покупателя в течение гарантийного срока согласованы сторонами в Специальных условиях.

Согласно пункту 11.11 Специальных условий поставок автокомпонентов АВТОВАЗ возмещение затрат покупателя в гарантийный период эксплуатации автомобилей или гарантийного срока автокомпонентов на внутреннем и внешних рынках производится в соответствии с «Условиями о гарантии поставщика» (приложение № 1 к Специальным условиям).

Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, ответчик во исполнение договорных обязательств поставил истцу товар.

Истец, руководствуясь приложением № 1 к Специальным условиям поставок «Условия о гарантии поставщика» направил в адрес ответчика претензии по гарантийным инцидентам с приложением калькуляций затрат на общую сумму 293 472 руб. 74 коп.

На основании изложенного, общая сумма убытков, по мнению истца, составила 293 472 руб. 74 коп., которую истец предложил уплатить ответчику в добровольном порядке.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Из статьи 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленной совокупности факторов, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения вышестоящей инстанции содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

В соответствии с пунктом 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде гарантийных расходов истец связывает с поставкой ответчиком некачественного товара.

В обоснование ссылается на согласование сторонами Условий о гарантиях поставщика (приложение № 1 к Специальным условиям поставок).

Так, согласно пункту 3.1 Условий о гарантиях поставщика при наличии гарантийных инцидентов с товаром, поставленным поставщиком, покупатель ежемесячно, в течение второго месяца, следующего за месяцем рекламации товара, информирует поставщика о таких случаях путем направления калькуляции затрат/расчет суммы убытков.

При этом калькуляции затрат/расчет суммы убытков является надлежащим доказательством, подтверждающим выявление недостатка (дефекта) товара и размер убытков покупателя.

Руководствуясь вышеназванными положениями Условий о гарантиях поставщика, истец произвел калькуляцию гарантийных затрат (расчет суммы убытков).

В обоснование истец указывает, что в произведенные автомобили устанавливалась подшипниковая продукция, поставленная ответчиком в рамках заключенного договора.

Вместе с тем, в представленных калькуляциях имеются указания только на даты производства автомобилей (2016-2018 годы), без дат поставки спорных товаров, без указания на номера подшипников и их производителя.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что в указанных автомобилях не могли быть использованы товары, поставленные по договору от 07.12.2018 № 915080, поскольку первые поставки были осуществлены только 11.01.2019.

Указанный довод ответчика истцом не опровергнут. При этом ссылка истца на наличие иного договора, заключенного ранее, в рамках которого производились поставки спорного товара, судом не принимается, как не имеющая отношения к рассматриваемому делу.

Кроме того, суд считает, что истец необоснованно при предъявлении требований о взыскании убытков руководствуется положениями Условий о гарантиях поставщика, поскольку данные условия сторонами не согласованы и не приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не установлен факт и порядок определения размера убытков в предусмотренном договоре случае.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления № 25 по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Истец в указанной части не представил каких либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика у него возникли убытки.

На основании изложенного, истцом не доказано несение убытков именно по вине ответчика. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков на стороне истца. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 293 472 руб. 74 коп. убытков удовлетворению не подлежат.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 869 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2022 № 42394. В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований акционерного общества «Автоваз» к закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация» о взыскании убытков в сумме 293 472 руб. 74 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Киров