Решение от 26 января 2023 г. по делу № А57-22318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22318/2022
26 января 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОННефтемаш» (ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Сервисная Компания «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН <***>), г. Москва

третьи лица: акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (ОГРН <***>), г. Рязань

ООО «Уральский завод теплообменного оборудования» (ОГРН <***>), г. Челябинск,


о взыскании убытков в размере 508200 руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2020г., судом обозревался паспорт и диплом, ответчика – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Сервисная Компания «МАГИСТРАЛЬ» ФИО3 - паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОННефтемаш» к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Сервисная Компания «МАГИСТРАЛЬ», третьи лица: акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», ООО «Уральский завод теплообменного оборудования, о взыскании убытков размере 508200 руб.

В судебное заседание, назначенное на 19.01.2023 г. на 09 часов 40 минут, явились представители сторон, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзыв суду не представили.

Согласно исковому заявлению между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» - истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Сервисная Компания «МАГИСТРАЛЬ» (ООО «ИСКМ» - ответчик, поставщик) заключен Договор № 01/12-12 от 22.01.2021г. (далее по тексту - Договор) на поставку товара - трубный пучок теплообменника Т-8 в количестве 1 шт.

Условиями п.9.4. Договора предусмотрен порядок разрешения споров между сторонами по месту нахождения истца.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 1 к Договору срок изготовления и поставки товара установлен 140 календарных дней с момента получения предоплаты.

Предоплата в размере 50% от суммы договора - 1 112 160 рублей была произведена истцом платежным поручением № 120 от 03.02.2021 г.

Таким образом, срок поставки товара наступил 23.06.2021 г.

Фактически продукция была отгружена ответчиком 13.11.2021 г., по УПД № 2, т.е. со значительной просрочкой.

Конечным заказчиком и Грузополучателем по УПД № 2 от 13.11.2021 г. вышеуказанного товара являлось АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее по тексту - Заказчик, третье лицо), с которым у истца заключен Договор поставки № 7814320/1871Д от 15.12.2020 г.

В соответствии с п.1.1. указанного договора и Спецификации на товар (Приложение № 16) истец по настоящему иску должен был поставить в адрес АО «РНПК» товар не позднее 180 календарных дней с даты подписания договора. Договор поставки № 7814320/1871Д от 15.12.2020 г. был подписан сторонами 18.01.2021, следовательно, согласованный истцом и Заказчиком (третьим лицом) срок поставки товара 17.07.2021 г.

Однако, в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств по своевременной поставке товара, истец нарушил свои обязательств перед Заказчиком - товар был поставлен Заказчику 15.11.2021 г. (дата получения товара), что подтверждается товарной накладной № 117 от 13.11.2021 г.

В связи с этим Заказчик предъявил обоснованную претензию о взыскании пени и размере 508200 рублей, исходя из установленной пунктом 8.1.1. договора поставки № 7814320/1871Д от 15.12.2020 г. ответственностью в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

Предъявленная истцом претензия исх. № 397 от 22.06.2022 г. отклонена ответчиком письмом исх. № 123-ИСКМ-07 от 12,07.2022 г. в связи с тем, что, по мнению ответчика, нет доказательств совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Сервисная Компания «МАГИСТРАЛЬ» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» и Обществом с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Сервисная Компания «МАГИСТРАЛЬ» заключен Договор № 01/12-12 от на поставку товара.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 1 к Договору срок изготовления и поставки товара установлен 140 календарных дней с момента получения предоплаты.

Предоплата в размере 50% от суммы договора - 1 112 160 рублей была произведена истцом 03.02.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 120 от 03.02.2021 г.

Таким образом, срок поставки товара наступил 23.06.2021 г.

Продукция была отгружена ответчиком 13.11.2021 г. по УПД № 2.

Конечным заказчиком и Грузополучателем по УПД № 2 от 13.11.2021 г. вышеуказанного товара являлось АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», с которым у истца заключен Договор поставки № 7814320/1871Д от 15.12.2020 г.

В соответствии с п.1.1. указанного договора и Спецификации на товар (Приложение № 16) истец по настоящему иску должен был поставить в адрес АО «РНПК» товар не позднее 180 календарных дней с даты подписания договора.

Договор поставки № 7814320/1871Д от 15.12.2020 г. был подписан сторонами 18.01.2021, следовательно, согласованный истцом и Заказчиком (третьим лицом) срок поставки товара 17.07.2021 г.

В связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств по своевременной поставке товара, истец нарушил свои обязательств перед Заказчиком - товар был поставлен Заказчику 15.11.2021 г. (дата получения товара).

В указанными обстоятельствами АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» предъявило истцу обоснованную претензию о взыскании пени и размере 508200 рублей, исходя из установленной пунктом 8.1.1. договора поставки № 7814320/1871Д от 15.12.2020 г. ответственностью в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

Претензия Заказчика удовлетворена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 856 от 20.07.2022 на сумму 100000 руб., № 963 от 15.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1143 от 22.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1294 от 20.10.2022 на сумму 100000 руб., № 1474 от 29.11.2022 на сумму 108200 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая была отклонена ответчиком.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора № 01/12-12 от 22.01.2021г., спецификации к договору № 01/12-12 от 22.01.2021 г., платежного поручения об оплате аванса, УПД№ 2 от 13.11.2021г., договора поставки №7814320/1871 Д от 15.12.2020 г., спецификации к договору поставки № 7814320/1871Д от 15.12.2020 г., товарной накладной № 117 от 13.11.2021 г., претензии от АО «РНПК» с расчетом пени, ответа на претензию, претензии ответчику, копия ответа на претензию, платежных поручении№ 856 от 20.07.2022 на сумму 100000 руб., № 963 от 15.08.2022 на сумму 100000 руб., № 1143 от 22.09.2022 на сумму 100000 руб., № 1294 от 20.10.2022 на сумму 100000 руб., № 1474 от 29.11.2022 на сумму 108200 руб.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, ответчик также приобретал товар для дальнейшей его перепродажи с целью получения прибыли у Поставщика (третьего лица) общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплообменного оборудования», что подтверждается договором поставки № ИСКМ/06-12/20 от 16.12.2020 г. Ввиду сложной конъектурной ситуации на рынке металла у Поставщика (третье лицо) - Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплообменного оборудования» возникла проблема с комплектующими. 06 июля 2021 ООО «Уральский завод теплообменного оборудования» направило письмо №01-05/218 от 05.07.2021 с просьбой рассмотреть возможность замены материалов. Ответ от заказчика АО «РНПК» о частичном несогласии был направлен письмом №30.-02-3609/21 от 10 августа 2021 г. в адрес ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», таким образом, Поставщик вынужденно не мог осуществить поставку своевременно. В данной сделке Ответчик выступал плательщиком и не мог повлиять напрямую на сроки изготовления и поставки товара Поставщиком (третьим лицом) ООО «Уральский завод теплообменного оборудования», но всячески оказывал содействие для достижения договоренностей между конечным Заказчиком (АО «РНПК») и Поставщиком (ООО «УЗТО»). Убытки в размере 508200 рублей, понесенные ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» возникли в рамках договорных отношений с третьим лицом (АО «РНПК»), с которым ООО «Инжиниринговая Сервисная Компания «МАГИСТРАЛЬ» не состоит в договорных отношениях. Также ответчик, не являясь стороной договора поставки, заключенного между ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» и АО «РНПК» не имело возможности повлиять на сроки поставки, указанные в договоре и на размер неустоек, предусмотренных в договоре, ставки которых существенны.

В судебном заседании 19.01.2023 г. в режиме онлайн ответчик пояснил, что признает нарушение срока поставки товара и готов возместить истцу убытки. Однако считает, что заявленная истцом сумма чрезмерна для общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Сервисная Компания «МАГИСТРАЛЬ». Свой контррасчет ответчик суду не представил.

Истец, считая, что размер ущерба должен быть возмещен виновными лицами, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

В соответствии со ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец приобретал у ответчика товар для дальнейшей его перепродажи с целью получения прибыли, что является обычным правилом в предпринимательской деятельности.

Противоправность действий причинителя вреда (ответчика) - нарушение срока поставки товара следует из условий договора № 01/12-12 от 22.01.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком (согласованный сторонами срок поставки 23.06.2021 г) и документом об отгрузке товара - УПД № 2 от 13.11.2021 г.

Причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками также следует из условий договора № 01/12-12 от 22.01.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и документом об отгрузке товара - УПД № 2 от 13.11.2021 г., а также из условий договора поставки № 7814320/1871 Д от 15.12.2020 г., заключенного между истцом и третьим лицом.

Как следует из УПД № 2 от 13.11.2021 г. товар отгружен ответчиком непосредственно в адрес Грузополучателя - Заказчика (третьего лица), следовательно, каких-либо дополнительных неправомерных действий со стороны истца по нарушению обязательств по нарушению срока поставки товара, которые могли бы привести к более высокому размеру убытков, нет.

Размер требуемых по настоящему иску убытков - реальный ущерб, подтверждается предъявленной истцу обоснованной претензией Заказчика от 31.05.2022 г. исх-ДЗ-04536-22 с приложенным расчетом пени, выполненным в полном соответствии с условиями Договора поставки № 7814320/1871Д от 15.12.2020 г., заключенного между истцом и третьим лицом (Заказчиком).

Претензия Заказчика (третьего лица) удовлетворена как обоснованная. Таким образом, в данном случае не идет речь о каком-либо обогащении истца за счет ответчика.

Таким образом, имеются и документально подтверждены все условия причинения убытков ответчиком истцу в совокупности.

В соответствии с положениями АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных положений, ответчиком не доказан факт причинения ущерба не по его вине.

В представленном суду отзыве ответчик подтверждает факт нарушения им срока поставки продукции по договору № 01/12-12 от 22.01.2021 г. Ссылаясь на нарушение обязательств по договору со стороны его контрагента - третьего лица - ООО «Уральский завод теплообменного оборудования», считает, что в данном споре следует применить статью 401 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств суду не представлено. Кроме того, в соответствии с частью 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Также ответчик ссылается на статью 333 ГК РФ, которая регламентирует возможность и случаи соразмерного уменьшения начисленной по договору неустойки. При этом, как указано в части 3 указанной статьи, данное правило не затрагивает право кредитора на возмещение убытков.

Статья 394 ГК РФ предусматривает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, истец самостоятельно выбирает право на предъявление требований о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора и убытков в части не покрытой неустойкой, либо предъявление только убытков.

В материалы дела были представлены необходимые для взыскания убытков доказательства нарушение срока поставки товара, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, размер требуемых по настоящему иску убытков - реальный ущерб.

В доказательство оплаты неустойки, предъявленной заказчиком, истцом представлены копии платежных поручений об оплате долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора относительно срока поставки товара. В результате чего истец понес убытки - реальный ущерб.

С учетом изложенного ранее, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50000 руб.

В результате возникновения убытков по вине ответчика, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к ФИО2.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г., приложениям № 77, 80 к договору об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г., истцу ФИО2 были оказаны следующие юридические услуги: подготовка необходимых документов, предъявление претензии к ООО ИСК «Магистраль» о взыскании убытков в связи с нарушением условий поставки; обеспечение юридического сопровождения рассмотрения дела в арбитражном суде.

За указанные услуги стороны в приложениях № 77, 80 к договору об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г. согласовали стоимость услуг - в общей сумме 50000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.03.2019 г. истцом была произведена оплата оказанных услуг в размере 50000 руб., что подтверждается реестрами № 116 от 30.06.2022 г. на сумму 25000 руб., № 132 от 29.07.2022 г. на сумму 25000 руб.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 50000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13164 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Сервисная Компания "Магистраль", г.Москва, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Сапкон-Нефтемаш", г.Саратов, ИНН <***> убытки в размере 508200руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13164руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова