Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А56-98390/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98390/2018
07 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «РИД Консалт»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтэкс»

Третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.10.2018

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтэкс» о взыскании задолженности в размере 240 050, 05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 315, 13 рублей.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

19.10.2018 от временного управляющего ООО «Диалог» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 25.10.2018 представитель истца передал на обозрение суда оригиналы документов по иску, возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Диалог».

Представитель ответчика передал суду отзыв на иск с приложением дополнительных документов, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора временного управляющего ООО «Диалог»; обозрел оригиналы документов и вернул представителю истца; приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика; в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 27.11.2018 представитель ответчика передал суду дополнения к отзыву с приложением копий доверенностей на получение товара.

Представитель истца пояснил, что ООО «Рост» поставило ответчику алкогольную продукцию на сумму более 600 000 рублей, которая была оплачена частично. По договору цессии №344/Р от 27.04.2018 истцу было передано право требования и документы по акту приема передачи от 27.04.2018:

- товарные накладные за период с 01.04.2015 по 27.04.2018;

- счета-фактуры за период с 01.04.2015 по 27.04.2018;

- платежные документы за период с 01.04.2015 по 27.04.2018.

После указанной цессии ответчик оплат не производил.

05.12.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 11.12.2018 представитель истца передал суду возражения по дополнительному отзыву ответчика, копию договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.04.2016, заключенного между ООО «Рост» и ООО «РИД Консалт».

Представитель ответчика передал суду дополнения к отзыву.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон, обозрел оригиналы товарных накладных за 2016 и 2017 годы и вернул представителю истца.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 11.12.2018. а также сводная таблица товарных накладных и платежных документов, подтверждающих поставку товара и его частичную оплату со стороны ответчика.

В судебном заседании 15.01.2019 представитель ответчика передал суду уведомление о вызове на сверку расчетов, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Представитель истца не возражал.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

В судебном заседании 05.02.2019 представитель ответчика передал суду дополнения к отзыву на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО «РОСТ» (далее - Поставщик) поставило ООО «Балтэкс» товар в период с января 2016 по май 2017 в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика соответствующими товарными накладными.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Требование о взыскании задолженности в размере 240 050,05 рублей в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Между Поставщиком и истцом был заключен Договор цессии №344/Р от 27.04.2018 г. (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешло право требования по Договору в полном объеме (п. 1.1. Договора цессии).

Поставщик уведомил Ответчика о заключении Договора цессии (исх. №344/Р от 27.04.2018 г.).

Истец выслал в адрес Ответчика претензию по оплате задолженности (исх. №344/Р от 27.04.2018 г.).

Истцом правомерно в соответствие со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 30.07.2018 в размере 21 315,13 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафные санкции, в том числе - неустойку.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных позициях, поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, оригиналы которых были переданы на обозрение суду. Доводы ответчика о ничтожности сделок по поставке товара являются несостоятельными, поскольку не являются предметом рассмотрения данного спора. Кроме того, истцом при формировании суммы задолженности учтены все оплаты ООО «Балтэкс», что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтэкс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рид Консалт» (ИНН <***>) задолженность в размере 240 050,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 30.07.2018 в размере 21 315,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтэкс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.