Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А71-5148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

28 сентября 2020 года Дело № А71-5148/2020


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Верипринт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИККО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 650 000 руб. долга, 2 730 руб. неустойки,

при участии представителя истца – ФИО1 директор (протокол №13 от 06.08.2019, выписка из ЕГРЮЛ в материалах дела),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).


Общество с ограниченной ответственностью "Верипринт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИККО" о взыскании 650 000 руб. долга по договору поставки от 27.02.2015, 2 730 руб. неустойки.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.43) наличие долга признал, вместе с тем, указал о своем намерении о добровольном погашении долга, считает необоснованным применение к нему мер ответственности в условиях сложившейся негативной санитарно-эпидемиологической обстановки в стране, существенно повлиявшей на финансовое положение ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ООО «Венский цех» (правопредшественник ответчика, Покупатель) заключен договор поставки №б/н от 27.02.2015 (далее – договор, л.д.15-16), в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого, поставщик обязался на основании заказов передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент и цены поставляемого товара согласовываются в Спецификациях (Приложениях).

Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа: 100% отсрочка платежа в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю (п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2015, л.д.18).

Согласно акту сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанному со стороны истца и ООО «Венский цех» задолженность ООО «Венский цех» составила 2 826 471 руб. 41 коп. (л.д.14-36).

Согласно решению единственного участника №7 от 12.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Венский цех» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИККО" (л.д.22)

В соответствии с дополнительным соглашением о порядке погашения задолженности (соглашение) (л.д.19) истец и ответчик пришли к следующему:

на дату соглашения размер задолженности покупателя перед поставщиком за поставку товара по договору составляет 2 826 471 руб. 41 коп.

покупатель обязуется погасить задолженность в соответствии со следующим графиком.

a. сумму в размере 650 000 рублей не позднее 25 марта 2020 года;

b. сумму в размере 550 000 рублей не позднее 25 октября 2020 года;

c. сумму в размере 550 000 рублей не позднее 25 ноября 2020 года;

d. сумму в размере 550 000 рублей не позднее 25 декабря 2020 года;

е. сумму в размере 526 471,41 рублей не позднее 25 января 2021 года;

поставщик не имеет к покупателю иных требований, кроме требования об уплате суммы задолженности. С момента уплаты покупателем суммы задолженности все денежные обязательства покупателя перед поставщиком считаются полностью исполненными.

В случае несвоевременного погашения задолженности поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непогашенной части долга за каждый день просрочки платежа.

Направленная ответчику претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 14) оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 650 000 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара, начисленную в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения о порядке погашения задолженности (соглашение) исходя из расчета 0,01 % от суммы непогашенной части долга за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца за период с 26.03.2020 по 06.05.2020 размер неустойки составляет 2 730 руб.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 5 дополнительного соглашения о порядке погашения задолженности (соглашение). Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.43) считает необоснованным применение к нему мер ответственности в условиях сложившейся негативной санитарно-эпидемиологической обстановки в стране, существенно повлиявшей на финансовое положение ответчика.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчику мера поддержки в виде моратория на банкротство, как лицу, включенному в перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 349 Письма Минэкономразвития России от 23.03.2020г. № 8952-РМ/Д18и), не предоставлена. При этом, в период рассмотрения спора (с 28.05.2020 по 24.09.2020) ответчик действий по погашению задолженности не предпринял, доказательств иного суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 650 000 руб. долга и 2 730 руб. неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИККО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верипринт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 652 730 руб., в том числе 650 000 руб. долг и 2 730 руб. неустойка, а также 16 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Лиуконен