Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-95005/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95005/18-37-587
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года


Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМСИЭЙ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О.М.А. ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Филиал АО «О.М.А. – ФИО2 Металмекканика Анджелуччи» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 18.01.2017 № 02 в размере 13 598 055 руб., неустойки (пени) в размере 601 103 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от  19.03.2018;

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьего лица - от  не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭмСиЭй Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «О.М.А. Интернэшнл» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.01.2017 № 02 за период с июля 2017 по февраль 2018 в размере 13 598 055 руб., неустойки (пени) за период с 27.07.2017 по 19.12.2017 в размере 601 103 руб. 70 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 614 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 18.01.2017 № 02 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, отзыв не представили.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеются сведения с официального сайта «Почта России», в соответствии с которыми, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству направлялось по юридическому адресу ответчика: 353445, <...> (почтовый идентификатор № 11573711153724) и получено адресатом 19.06.2018.

Кроме того, в материалах дела имеются возражения ответчика от 18.06.2018 подтверждающие осведомленность ответчика о настоящем споре.

На основании изложенного, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭмСиЭй Групп» (далее – Арендодатель, Истец) и Филиалом Акционерного общества «О.М.А. - ФИО2 Металлмекканика Анджелуччи» (далее – Арендатор, Третье лицо) заключен договор аренды № 02 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Третьему лицу во временное пользование техническое оборудование, а Третье лицо обязался уплатить Истцу арендную плату и по окончании срока аренды возвратить оборудование.

01.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «О.М.А. Интернэшнл» (далее - Ответчик), Истцом и Третьим лицом заключено Соглашение о переводе прав и обязанностей по Договору аренды № 02 от 13.01.2017 (далее - Соглашение), согласно которому Ответчик принимает на себя права, полномочия, обязанности и обязательства Третьего лица по Договору.

Во исполнение Договора Истец передал Ответчику оборудование, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи.

В соответствии со спецификацией к Договору 100% предоплата за месяц аренды оборудования производится за 5 календарных дней до наступления следующего месяца аренды.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за арендуемое оборудование в размере 13 598 055 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 21.03.2018 № 16 с требованием  оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно общими положениями об обязательствах и об аренде.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 13 598 055 руб. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.1. Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,1 % об общей суммы Договора.

Согласно п. 7.2. Договора за просрочку осуществления платежей по настоящему договору Арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более размера неустойки, предусмотренной п. 7.1. Договора.

Согласно расчету Истца размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты арендной платы за арендуемое оборудование за период с 27.07.2017 по 19.12.2017 составил 601 103 руб. 70 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив разумность и обоснованность суммы судебных расходов по делу, определенную Истцом в размере 54 000 руб., суд считает возможным уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными.

Истец требовал взыскать сумму в размере 54 000 руб., однако не доказал разумность расходов. При отсутствии соответствующих доказательств, суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой задолженности, Истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед Ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О.М.А. ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМСИЭЙ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 13 598 055 (тринадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп., пени 601 103 (шестьсот одну тысячу сто три) руб. 70 коп., всего 14 199 158 (четырнадцать миллионов сто девяносто девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 70 коп., а также 93 996 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. госпошлину и 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

            Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части - отказать.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Ю.А. Скачкова