Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А75-10664/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10664/2018
21 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоставленной 88 200 руб. субсидии, пени в размере 882 руб., процентов за пользование бюджетными денежными средствами в размере 2 028,97 руб.,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ответчик, общество, ООО «Рубин») о взыскании предоставленной 88 200 руб. субсидии, пени в размере 882 руб., процентов за пользование бюджетными денежными средствами в размере 2 028,97 руб.

Определением суда от 16.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств и возражений на иск не заявил.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного производства не заявляли.

10.09.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

14.09.2018 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2018. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении заявителя в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и гражданином Российской Федерации ФИО1, ранее состоявшим на учете, признанным в установленном порядке безработным был заключен договор 29.01.2018 № 28 (далее – договор), в соответствии с условиями которого предоставляется единовременная финансовая помощь безработному гражданину на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского фермерского хозяйства), а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

В пункте 2.1.3 предусмотрено, что гражданин обязуется израсходовать полученную субсидию на цели, предусмотренные бизнес-планом в течение 3 месяцев со дня её перечисления. В случае невозможности израсходовать полученную субсидию в установленный срок по уважительным причинам, подтвержденным соответствующими документами, гражданин обязан уведомить центр занятости населения в течение 3 дней в письменной форме.

Получатель субсидии обязан представить в центр занятости населения не позднее 5 рабочих дней по истечение 3 месяцев со дня перечисления субсидии на расчетный счет созданного им юридического лица либо на его лицевой счет в кредитной организации с целью составления и подписания финансового отчета о целевом использовании единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела с приложением соответствующих документов (пункт 2.1.4 договора).

Порядок финансовых расчетов между сторонами предусмотрен в разделе 3 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Центр занятости в течение пятнадцати дней со дня выявления оснований для возврата субсидии направляет в адрес гражданина соответствующее мотивированное требование.

Согласно пункту 4.4 договора гражданин в десятидневный срок с момента получения требования, указанного в пункте 4.3 договора осуществляет возврат субсидии в бюджета автономного округа в объеме, не подтвержденном документами о целевом расходовании субсидии и обязуется выплатить проценты за пользование бюджетными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России за период с даты перечисления денежных средств до даты их возврата на расчетный счет Центра.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата средств гражданин выплачивает центру занятости населения пени в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей возврату, за каждый день неисполнения требования о возврате денежных средств.

В случае отказа гражданина от возврата средств субсидии в добровольном порядке взыскание осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом центр занятости населения имеет право требовать от гражданина одновременного исполнения двух мер ответственности за нарушение договорных обязательств (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае несвоевременного предоставления отчета более 1 месяца со дня просрочки, гражданин уплачивает штрафную неустойку в размере 10 процента от размера полученной субсидии.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что с момента создания гражданином юридического лица, регистрации индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства и регистрации его в установленном законом порядке (регистрация в налоговых органах), правовой статус стороны – «гражданин» меняется по всему тексту договора на статус соответствующей правовой формы его деятельности (индивидуальный предприниматель, наименование юридического лица, фермерского (крестьянского) хозяйства.

06.02.2018 ФИО2 в налоговом органе было зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Рубин» (ОГРН: <***>).

28.02.2018 платежным поручением № 132 истец перечислил денежные средства на лицевой счет ФИО2 в сумме 92 200 руб. (л. д. 27).

20.04.2018 от имени общества гр. ФИО2 представил отчетные документы о приобретении пылесоса Karcher, набора головок, запчастей на оборудование, трубокомпрессора. Однако, истец пришел к выводу, что документы, подтверждающие произведенные расходы в соответствии с целями бизнес-плана (счета-фактуры, платежные поручения, товарные чеки и т.д.) ответчиком представлены не были. Кроме того, приобретение пылесоса Karcher, запчастей на оборудование, трубокомпрессора не предусмотрено бизнес-планом.

Общество представило истцу первичные документы на иные расходные материалы (хомут, шланг, лента фум, замок навесной, ветошь и т.д.), которые истцом не приняты в связи с отсутствием целевого расходования субсидии (в материалы дела сторонами указанные документы не представлены).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по предоставлению отчетности, Учреждением в адрес ответчика было направлено мотивированное требование от 10.05.2018 № 17/05-Исх-463 о возврате субсидии и начислении неустойки (л. д. 12).

Неисполнение обществом обязательств по предоставлению отчетов о целевом использовании полученной субсидии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательствв целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с требованиями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок предоставления субсидий гражданам из числа безработных  на содействие самозанятости и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, в период заключения договора, был утвержден Постановлением Правительства  Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  от 09.10.2013 № 409-п.

В соответствии с указанной Программой между Учреждением и гражданином ФИО2 был заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи гражданам на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, по которому гражданин принял на себя обязательства полученные по договору бюджетные средства использовать в соответствии с целями их предоставления, а также отчитаться о их целевом использовании в согласованные сроки.

Основываясь на договоре, истец предъявил требования к ООО «Рубин», которое было создано гражданином ФИО2 в целях исполнения своих обязательств по договору субсидирования об организации собственного дела.

Суд полагает, что предъявление требований об исполнении договорных обязательств по договору, который подписывался истцом с гражданином ФИО2 не могут быть предъявлены к юридическому лицу - ООО «Рубин».

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Статьёй 66 ГК РФ предусмотрено, что хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества (далее – Закон № 14-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 14-ФЗ общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 является генеральным директором должника (л. д. 38).

Правоспособность общества возникла 06.02.2018 (внесение сведений в единый реестр юридических лиц), в то время как договор о предоставлении субсидии был заключен 29.01.2018, до возникновения правоспособности юридического лица.

Поскольку договорных отношений между истцом и ООО «Рубин» не существовало, денежные средства были перечислены лично ФИО2, как физическому лицу, следовательно требования истца о взыскании с юридического лица денежных средств в виде перечисленной субсидии является не обоснованным.

Ссылку истца на пункт 8.2 договора как на основание предъявления требований суд находит необоснованной.

Условие договора, противоречащее положениям закона (ГК РФ и Закону № 14-ФЗ) и нарушающее права и охраняемые законом интересы третьих лиц (в рассматриваемом случае - ООО «Рубин», является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, пункт 8.2 договора, создающий права и обязанности, а так же возлагающий имущественную ответственность за неисполнение условий договора, на юридическое лицо, не подлежит применению.

В рассматриваемом случае замена ненадлежащего ответчика (ООО «Рубин») надлежащим (гр. ФИО2) привела бы к неподведомственности спора арбитражному суду, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом, истец не лишен возможности обращения за судебной защитой в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности с физического лица, с которым был заключен договор предоставления субсидии, то есть конституционное право на судебную защиту в результате отказа в удовлетворении заявленных требований не нарушено.

Руководствуясь статьями 9, 16, 48, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.Г. Чешкова