Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А54-560/2018

040/2018-49141(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-560/2018
г. Рязань
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФлораСервис" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193559 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31936 руб. 18 коп. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иско- вым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФлораСервис" неосновательного обогащения в сумме 203559 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3746 руб. за период с 15.08.2017 по 21.10.2017 и расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Определением суда от 02.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.06.2018 представитель ответчика, не оспаривая факт получения товара и оказания услуг, а также факт наличия задолженности,

не согласился с ее размером, указав, что истцом не была учтена оплата в размере 10000 руб. по платежному поручению № 8 от 12.01.2018, а также указал на воз- можность мирного урегулирования спора.

В материалы дела 25.06.2018 от истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 203559 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3746 руб. за период с 15.08.2017 по 21.10.2017, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В материалы дела 16.07.2018 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 193559 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31936 руб. 18 коп. за период с 15.08.2017 по 18.07.2018, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации су- дебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение предмета и увеличение размера исковых требований судом при- няты.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими ча- стичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.06.2017 по 13.06.2017 поставил ответчику товар (асфальт, песок горный, почвогрунт) и оказал услуги (услуги экскаватора-погрузчика, катка, асфальтоукладчика, организация грузо- перевозок) на общую сумму 1302429 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 01.06.2017 № 717, от 02.06.2017 № 721, от 03.06.2017 № 737, от 05.06.2017 № 779, от 06.06.2017 № 745, от 08.06.2017 № 764, от 09.06.2017 № 773, от 10.06.2017 № 782, от 11.06.2017 № 787, от 12.06.2017 № 789, от 13.06.2017 № 791 (л.д. 11-21).

Ответчик оплатил полученный товар и оказанные услуги частично, на сумму 1122540 руб., в подтверждение чего истцом представлена карточка счета 62 за 01.06.2017-26.10.2017 (л.д. 22-26).

По состоянию на 01.06.2017 за обществом ограниченной ответственностью "ФлораСервис" числилась задолженность по оплате поставленного товара и оказанных услуг в размере 23670 руб. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены: карточка счета общества с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙХОЛДИНГ" за январь-май 2017 года (л.д. 83-90), а также уни- версальные передаточные документы за период с 03.05.2017 по 31.05.2017 (л.д. 91-114).

Таким образом, сумма неоплаченной ответчиком задолженности составила 203559 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ФлораСервис" гарантировало

погашение задолженности в срок до 27.07.2017 (л.д. 32).

15 августа 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, в кото- рой просил в течение семи дней с момента получения претензии в добровольном порядке перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙХОЛДИНГ" задолженность в сумме 203559 руб. (л.д. 27-31).

12 января 2018 года ответчик перечислил истцу 10000 руб. в счет оплаты услуг экскаватора, что подтверждается платежным поручением № 8 (л.д. 118).

В связи с тем, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате товара и оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоя- щим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязан- ности.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для со- вершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством поч- товой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, поз- воляющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное пред- ложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных универсальных передаточных документах сведений о наимено- вании, количестве и цене продукции и оказанных услуг дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара и оказанию услуг разовыми сделка- ми купли-продажи и возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (це- ну) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 Граж-данского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки истцом ответчику товара и оказания услуг на общую сумму 1858429 руб., осуществления последним частичной оплаты на сумму 1664870 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 193559 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31936 руб. 18 коп., начисленных за период с 15.08.2017 по 18.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действо- вавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной раз- мер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не- правильным.

По расчету суда размер процентов за период с 15.08.2017 по 18.07.2018 (с учетом частичного погашения долга на сумму 10000 руб. 12.01.2018) составляет 14400 руб. 51 коп.

Сумма процентов: 14 400,51 р.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 14400 руб. 51 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением де- ла в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адво- катов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу ко- торых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙХОЛДИНГ" (Заказчик) оказывались инди- видуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) на основании договора о предоставлении юридических услуг (выполнении работ) от 10.08.2017 (л.д. 34), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство (лично либо через ФИО3) оказать Заказчику за плату юридические услуги (выполнить работы) по решению в досу- дебном и судебном порядке вопроса о получении с ООО "ФлораСервис" г. Рязань задолженности в сумме 203559 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Исполнитель обязуется совершать следующие действия: изучить представленные Заказчиком документы, составить прогноз относительно возможного результата по делу; изготовить и направить в адрес ООО "ФлораСервис" претензию; изготовить и направить в арбитражный суд г. Рязани исковое заявление с приложением к нему пакета документов, необ- ходимого для принятия заявления к рассмотрению, дополнения и изменения к иску (при необходимости); возражения на отзыв (при его наличии), отзыв на встречный иск (при его наличии). Исполнитель вправе от имени Заказчика поль- зоваться всеми процессуальными правами, предоставленными Заказчику в каче- стве лица, участвующего в деле.

Общая стоимость услуг по насто-ящему договору составляет 15000 руб., которые вносятся в кассу Исполнителя при подписании настоящего договора (раздел 4 договора).

10 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙХОЛДИНГ" оплатило юридические услуги индивидуальному предпри- нимателю ФИО2, что подтверждается квитанцией к при- ходному кассовому ордеру № 3 на сумму 15000 руб. (л.д. 33).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представите- ля, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодатель- ства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг пред- ставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за анало- гичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявлен- ных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, про- должительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем услуг в соответствии с условиями договора от 10.08.2017 и фактически оказанных, с учетом степени сложности дела, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2004 N 454-О), а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, рекомендации, данные Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационных пись- мах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор су- дебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в каче- стве представителей в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что предъяв- ленные к возмещению расходы являются обоснованными, отвечают признаку ра- зумности, и подлежат взысканию с ответчика, с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований, в сумме 13833 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика про- порционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взыс- канию в пользу истца в размере 6926 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФлораСервис" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙХОЛДИНГ" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 193559 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14400 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13833 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6926 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сро- ки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова